Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
5 июня 2025 года Дело № 2-5829/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <номер изъят> между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом.
Согласно пункту 1.1. договора, займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные договором срок.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор считается заключенным с даты передачи займодавцу суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора заемщику.
Истец передал сумму займа ответчику путем перевода по 500 000 рублей в равных частях в общей сложности 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята>.
Договор считается заключенным с <дата изъята>.
Согласно пункту 2.2. договора, возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее <дата изъята>. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств, вернув истцу следующие суммы по договору займа:
Дата
Сумма
1
04.04.2021
20 000 рублей
2
15.04.2021
6 000 рублей
3
04.05.2021
10 000 рублей
4
05.05.2021
4 000 рублей
5
18.05.2021
6 000 рублей
6
03.06.2021
4 000 рублей
7
17.06.2021
6 000 рублей
8
03.07.2021
4 000 рублей
9
16.07.2021
6 000 рублей
10
02.08.2021
8 000 рублей
11
02.08.2021
4 000 рублей
12
17.08.2021
6 000 рублей
13
02.09.2021
25 000 рублей
14
15.09.2021
6 000 рублей
15
05.10.2021
25 000 рублей
16
15.10.2021
6 000 рублей
17
02.11.2021
4 000 рублей
Итого:
150 000 рублей
Таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств по договору в сумме 150 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 3 350 000 рублей (3 500 000 – 150 000) ответчиком не возвращена.
Согласно пункту 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 задолженность по договору займа в размере 3 350 000 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 1 611 350 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы 3 350 000 рублей за каждый день просрочки за период с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по договору; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушал доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской, Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <номер изъят> между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные договором срок.
Согласно пункту 2.2. договора, возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее <дата изъята>. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).
Указанная в пункте 1.1 договора сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор считается заключенным с даты передачи займодавцу суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора заемщику.
Истец перечислил ответчику сумму займа путем перевода по 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. Общая сумма перевода истцом ответчику составляла 3 500 000 рублей.
Согласно пояснениям представителя истца, во исполнение договора займа ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств, вернув истцу следующие суммы по договору займа:
Дата
Сумма
1
04.04.2021
20 000 рублей
2
15.04.2021
6 000 рублей
3
04.05.2021
10 000 рублей
4
05.05.2021
4 000 рублей
5
18.05.2021
6 000 рублей
6
03.06.2021
4 000 рублей
7
17.06.2021
6 000 рублей
8
03.07.2021
4 000 рублей
9
16.07.2021
6 000 рублей
10
02.08.2021
8 000 рублей
11
02.08.2021
4 000 рублей
12
17.08.2021
6 000 рублей
13
02.09.2021
25 000 рублей
14
15.09.2021
6 000 рублей
15
05.10.2021
25 000 рублей
16
15.10.2021
6 000 рублей
17
02.11.2021
4 000 рублей
Итого:
150 000 рублей
Таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств по договору в сумме 150 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 3 350 000 рублей (3 500 000 – 150 000) ответчиком не возвращена.
Согласно пункту 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку доказательств иному не представлено, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 следует взыскать сумму займа по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 350 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного части займа за каждый день просрочки с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
Сумма неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 1 748 700 рублей:
Сумма
Период
Дней
Формула
Неустойка
3 350 000,00
01.01.2024 – 05.06.2025
522
3 350 000,00 ? 522 ? 0,1%
1 748 700,00
Итого:
1 748 700,00
Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые суммы по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 800 000 рублей.
Кроме того с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки из суммы 3 350 000 рублей за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 18 000 рублей.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 68 729 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 68 729 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 350 000 рублей; неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 800 000 рублей; неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки из суммы 3 350 000 рублей за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 729 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.