50RS0048-01-2022-007110-97 Дело № 2-5675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/2022 по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> об оспаривании решения, включении периодов в стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по городуМоскве и <адрес> с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от <дата>, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с <дата> г. по <дата> г. маляр в Специализированном управлении <№ обезличен> треста «Мосреконструкция <№ обезличен>»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в АОЗТ «Российская строительная компания»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в ТОО «Отделстрой»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в ЗАО «ФАИСТ», включить в страховой стаж период учебы ФИО3 в СПТУ-73 по профессии «маляр (строительный) штукатур» с <дата> г. по <дата> г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.11.2021г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении страховой пенсии по старости, не включил периоды работы истца в должности маляра в специальный стаж, также в стразовой стаж подлежит включению период учебы. Поскольку на момент обращения у истца имелся требуемый стаж, то ответчик должен был назначить ей пенсию с даты обращения.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г.Москве и <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3, <дата> года рождения, обратился <дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: п. 2, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и <адрес>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствует. Страховой стаж истца составляет 18 лет 06 месяцев 21 день.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата> г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона РФ <№ обезличен> на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу 4 ст. 30 данного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. № 10 утверждены Списки № 1, № 2 и другие списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> г. <№ обезличен>. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с правилами исчисления специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, работа в должностях, предусмотренных Списками, должна осуществляться в режиме постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. № 10 (введенных в действие с 01.01.1992г.), досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по разделу ХХХIII «Общие профессии», код позиции 23200000 - 13450.

В соответствии с письмом ГУ ОПФ РФ по г. Москве и М.О. от 19.03.2004г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением ФИО2 от 22.08.1956г. № 1173 или постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы с <дата> г. по <дата> г. маляр в Специализированном управлении <№ обезличен> треста «Мосреконструкция <№ обезличен>»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в АОЗТ «Российская строительная компания»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в ТОО «Отделстрой»; с <дата> г. по <дата> г. - маляр в ЗАО «ФАИСТ», поскольку досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено лишь малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако доказательств в подтверждение работы с данными веществами стороной истца суду не представлено и в ходе рассмотрения спора не добыто.

Напротив из представленных пенсионным органом документов по результатам проверки факта льготной работы истца усматривается, что ни одна из организаций, в которых работал истец, как льготная на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации не состояла и не заявляла о наличие рабочих мест с особыми условиями труда, поименные списки работников не передавались (Ответы от <дата>, <дата>, 13 декабря 2021 года, <дата>).

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно не свидетельствуют о работе истца в указанные периоды в условиях полного рабочего дня в должности, предусмотренной списком.

Вместе с тем суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период учебы в СПТУ-73 по профессии «маляр (строительный) штукатур» с <дата> г. по <дата> г.

В соответствии с подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением ФИО2 от <дата> г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы до <дата> могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Поскольку специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган отсутствует, суд приходит к выводу, что истец не приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж период учебы ФИО3 с <дата> по <дата>.

В удовлетворении требований ФИО3 к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> об оспаривании решения, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.