Дело №2-351/2025

57RS0001 -01 -2025-000394-08

№

">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит признать договор дарения квартиры от 20.05.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения всех прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2022 году ответчик перестал выполнять договоренности, являвшиеся условием заключения договора дарения квартиры, а именно, выплачивать кредиты, делать ремонт, содержать квартиру. Как указывает истец, ответчик ФИО2 является сыном истца. Путем угроз, оказывая давление, ФИО2 заставил истца взять два кредита в банке на свои нужды и третий кредит для сына взял супруг истца, умерший в июне 2025 года. Ответчик убедил истца взять для него кредиты, ссылаясь на возможное возникновение у него проблем, не уточняя каких именно. Беспокоясь за жизнь и здоровье сына, истец и ее супруг взяли кредиты, но ответчик в выплате платежей по кредитам им помогать не стал.

В мае 2025 года, период нахождения мужа истца в больнице, ответчик под давлением уговорил истца оформить договор дарения ему квартиры, находящейся в собственности истца. Согласно условиям договора дарения от 20.05.2021 ответчик обязался осуществлять ремонт и эксплуатацию недвижимого имущества в соответствии с действующими правилами и нормами.

Ссылаясь, что финансовое положение не позволяет в полной мере обслуживать квартиру, ответчик не помогает оплачивать кредиты, взятые для него, попытки урегулировать спор в досудебном порядке оказалисьбезрезультатными, просит признать договор дарения от 20.05.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2010 ФИО1 приобрела в порядке наследования право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе, жилой 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.08.2010, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права,выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 23.08.2010.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1

20.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор дарения квартиры, назначение жилое, общая площадь 65 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании указанного договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Орловской области 31.05.2021 произведена государственная регистрация права собственности.Согласно выписке из ЕРГН собственником указанной квартиры является ФИО2

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик уговорил ее подарить квартиру, обещая в дальнейшем финансовую помощь, в том числе, на оплату взятых для него истцом кредитов.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Наличие обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств подтверждается относительными и допустимыми доказательствами.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Совершенная под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Истец указывала, что договор дарения от 20.05.2021 она заключила под давлением ответчика. В ходе судебного заседания истец пояснила, что лично пописала договор дарения, о заключении договора никому из близких родственников не сказала. Договор она заключила, поддавшись на убеждениясына, пожалела его, не осознавая всего происходящего, при этом договор заключен на невыгодных для нее условиях, поскольку в результате сделки она лишается жилого помещения, являющегося для нее единственным местом жительства.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по собственному усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1 оформила договор дарения, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка (договор дарения от 20.05.2021) была совершена ей под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО2 не представлено. Из пояснений истца следует, что психического воздействия, физического насилия в целях понуждения к заключению договора дарения ответчик не применял.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что о заключении ФИО1 договора дарения с ФИО2 они узнали недавно, уже после его заключения. При каких обстоятельствах заключался договор, пояснить не могут. Истец после смерти супруга в июне 2025 года живет на одну пенсию, платит кредиты, несет расходы на оплату коммунальных платежей, о какой-либо финансовой помощи истцу со стороны ответчика они не знают.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений об обстоятельствах заключения договора между истцом и ответчиком и не подтверждают, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Оспариваемый договор заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Суд учитывает, что истец лично подписывала договор дарения, на момент подписания договора была дееспособна, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовала добровольно.

Доводы истца о том, что она лишилась единственного жилья в связи с совершением оспариваемой сделки, подлежат отклонению, поскольку после сделки она продолжила проживать в подаренной ею квартире. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает оказываемые ей коммунальные услуги, на нарушение ее права пользования и проживания в квартире не указывает. Согласно условиям договора дарения истец сохраняет право пользования и проживания в квартире.

ФИО6 не доказано, в чем конкретно выражались насилие или угроза в отношении нее со стороны ФИО2, не представлено доказательств отсутствия воли на передачу спорного жилого помещения. Оспариваемый договор дарения соответствует установленным требованиям закона, как по содержанию, так и по требованиям о его государственной регистрации.

Истец указывает, что ответчик не исполняет предусмотренную договором дарения обязанность осуществлять ремонт и эксплуатацию недвижимого имущества в соответствии с правилами и нормами, при этом, доказательств не исполнения указанной обязанности истцом не представлено, также не представлено истцом доказательств обязанности ответчика оказывать истцу финансовую помощь по оплате кредита. Кроме того, в силу правовой природы договора дарения, его фактических условий, не подразумевающих встречного предоставления одаряемым дарителю, совершение такой сделки не влечет для дарителя экономической выгоды.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий: Е.В. Резникова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 г.