Дело №2-4998/2023
УИД 52RS0001-02-2023-003238-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 230250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 1] как потерпевшего поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] вред здоровью потерпевшего был причинён в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
С учётом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 руб., составил 230250 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил компенсационную выплату платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 230250 руб. В досудебном порядке спор не разрешен, требования, содержащиеся в адресованной ответчику претензии, не исполнены.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.
При наличии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и общими нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).
Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств.
В подобном ситуации каждый из страховщиков причинителей вреда несет ответственность перед потерпевшим в размере страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО1, причинён тяжкий вред здоровью [ФИО 1]
Факт ДТП, причинение тяжкого вреда здоровью подтверждены постановлением [Номер] о возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], определением [Номер] о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты стационарного больного [Номер], заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием на момент ДТП страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 вследствие действий которого причинён тяжкий вред здоровью.
Решением РСА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате с учётом полученных травм, установлена общая компенсационная выплата в размере 230250 рублей, которые выплачены в полном объёме в пользу потерпевшего [ФИО 1]
Спор в досудебном порядке не разрешен, претензия, содержащая требование о выплате указанной суммы, ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.
Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату. Таким образом, иск РСА подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию денежные средства в размере 230250 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1,, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ], в пользу Российского Союза Автостраховщиков [ ... ]) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 230250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова