Дело №57RS0022-01-2022-004521-46 Производство №2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Орелэнерго» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Центр»-«Орелэнерго» (далее-ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ФИО1, ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительной сделкой.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Договор технологического присоединения с ФИО1 был заключен на основании заявки, поданной через личный кабинет, договор был оплачен ответчиком в полном объеме.
Филиалом был сделан запрос в СНТ «Отдых», получен СНТ (дата обезличена). Ответа на него не последовало.
Филиалом выполнены условия договора в полном объеме, однако как стало известно из обращения казначея ФИО2, ответчик ранее имел технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Отдых».
Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 550,00 руб.
(дата обезличена) сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения к договору.
(дата обезличена) сторонами подписан акт (номер обезличен) (номер обезличен) проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы в эксплуатацию прибора учета.
(дата обезличена) в прокуратуру (адрес обезличен) от казначея СНТ «Отдых» ФИО2 поступило заявление с просьбой провести проверку по факту незаконного подключения ФИО1 и расторгнуть с ним договор.
(дата обезличена) в филиал «Орелэнерго» поступил запрос из прокуратуры Заводского района г. Орла (номер обезличен) для рассмотрения по существу.
Указывает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил (номер обезличен) и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзацы 1 и 2 пункта 3 Правил (номер обезличен)).
Полагают, что они, основываясь на действующем законодательстве, выполнили в полном объеме условия договора.
Указывают, что из заявления казначея СНТ стало известно, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, для получения энергоснабжения подал заявку на технологическое присоединение, при этом оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчиком в СНТ «Отдых», энергопринимающее устройство ответчика на момент заключения спорного договора с истцом имело фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе СНТ «Отдых».
Полагают, что филиал «Орелэнерго» не имел право повторно заключать с ответчиком договор на технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям, поэтому спорный договор, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.
Просят признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» и ФИО1 недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Также просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Орелэнерго» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Указала, что заключив с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, подготовил Технические условия, фактически технологически присоединил садовый дом заявителя. (дата обезличена) стало известно, что садовый дом ответчика уже имеет технологическое присоединение. Оснований для подачи заявки на технологическое присоединение у истца не было, как и оснований для заключения договора с сетевой организацией. Договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку объект ответчика входит в состав СНТ «Отдых», который присоединен к электрическим сетям. Полагают, что ответчик ввел их в заблуждение, поскольку не сообщил о том, что был подключен к электрической сети СНТ «Отдых».
В случае удовлетворения иска они присоединят ФИО1 в сети СНТ «Отдых» и вернут ему денежные средства, которые он заплатил в рамках исполнения договора.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что ранее ФИО1 был присоединен в сети СНТ «Отдых». Поскольку ФИО1 не устраивало качество поставляемой электроэнергии, то он в июне (дата обезличена) года обратился к председателю СНТ «Отдых» ФИО5 о расторжении соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена) было подписано дополнительное соглашение о расторжении соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) о порядке пользования электроэнергией. Электроэнергия поставлялась СНТ «Отдых» до апреля (дата обезличена) года и он оплачивал ее в СНТ «Отдых». В апреле (дата обезличена) года домик ответчика был отключен от сети СНТ «Отдых» и ФИО1 заключил договор с Публичным акционерным обществом «Россети Центр»-«Орелэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Полагает, что принцип однократности технологического присоединения нарушен не был, т.к. на момент заключения договора с истцом энергопринимающие устройства ответчика были отключены от подачи электроэнергии.
Представитель СНТ «Отдых» ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что садовый дом ответчика был подключен к сетям СНТ до того, как ПАО «Россети Центр» его присоединило снова. Повторное присоединение было осуществлено через КТП, принадлежащее СНТ «Отдых», по проводам, проложенным на столбах СНТ.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Следовательно, применение последствий недействительности сделки по общему правилу зависит от наличия соответствующего требования стороны, заявившей о недействительности сделки.
В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии сч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).
Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Содержащийся в Правилах № 861 перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
(дата обезличена) ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Россети Центр»-«Орелэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.
Стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводное устройство ТП жилого строения без прав регистрации, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4кВ. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Филиалом был сделан запрос в СНТ «Отдых», получен СНТ (дата обезличена). Ответа на него не последовало.
Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 550,00 руб.
(дата обезличена), (дата обезличена) сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения к договору.
(дата обезличена) сторонами подписан акт (номер обезличен) проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы в эксплуатацию прибора учета.
(дата обезличена) в прокуратуру Заводского района г. Орла от казначея СНТ «Отдых» ФИО2 поступило заявление с просьбой провести проверку по факту незаконного подключения ФИО1 и расторгнуть с ним договор.
(дата обезличена) в филиал «Орелэнерго» поступил запрос из прокуратуры Заводского района г. Орла (номер обезличен) для рассмотрения по существу.
Установив, что ответчик ранее имел технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Отдых», истец обратился в суд с иском.
Судом установлено, что расположенный в СНТ «Отдых» садовый домик ФИО1 ( участок (номер обезличен)) был электрифицирован.
Как пояснили стороны в судебном заседании, электрическая энергия потреблялась ФИО1 до апреля (дата обезличена) года.
Оплата за потребленную электроэнергию оплачивалась ответчиком в СНТ «Отдых»до апреля (дата обезличена) года, что подтверждается выпиской из журнала оплаты, движениями по счету СНТ «Отдых».
Обращаясь с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, ФИО1 указал, что просит произвести присоединение по причине: «В связи с новым присоединением».
Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 скрыл от истца сведения о наличии на его объекте существующей по договору с СНТ «Отдых» электроэнергии, то есть ввел в заблуждение истца относительно однократности технологического присоединения его энергопринимающих устройств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ранее энергопринимающие устройства ФИО1 использовались, то присоединение энергопринимающих устройств ответчика истцом не является присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ответчика.
Указанное свидетельствует о том, что договор между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, следовательно, у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для повторного технологического присоединения одного и того же объекта к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от (дата обезличена) противоречит требованиям п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Таким образом, спорный договор, заключенный между сторонами, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Позиция стороны ответчика об однократности данного присоединения основана на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы о том, что между ФИО1 и СНТ «Отдых» было заключено дополнительное соглашение о расторжении соглашения о порядке пользования электроэнергией не принимается во внимание, поскольку расторжение соглашения о пользовании электроэнергией не исключает наличия технологического присоединения и не влечет его повторного осуществления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Орелэнерго» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительной сделкой –удовлетворить.
Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» и ФИО1 недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.
Судья З.А. Соловьева