РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании исполнить договор купли-продажи, передаче товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДНС Ритейл», в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

22.10.2021г. на сайте магазина «ДНС» в сети интернет между ним, ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли- продажи. По условиям указанного договора, продавец обязуется в соответствии со ст. 454 ГК РФ передать покупателю товар, а именно- игровую консоль PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес в количестве 1 штуки. Итоговая стоимость товаров, подлежащих передаче истцу на основании заключенного договора розничной купли-продажи составляет 60 999 руб.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из указанного положения статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен в надлежащей форме, что подтверждается товарным чеком от 22.10.2021г. на сумму равную 60 999 руб.

Согласно данным по заказу № Б-29761357 доступность оплаченного товара в магазине по адресу: , дата осуществления получения и самовывоза указана как 25.10.2021г. Данные условия продавца истцом были приняты.

20.11.2021г. не получив заказ и информацию от ООО «ДНС Ритейл» о сроках поставки оплаченного заказа, истцом была подготовлена досудебная претензия, с предложением выдать оплаченный товар в срок до 26.11.2021г. и выплатить пени за не вовремя поставленный заказ.

24.11.2021г. истец получил от ООО «ДНС Ритейл» смс-сообщение следующего содержания: «По договору Б-29761357 в связи с отсутствием товара исполнение договора в установленные сроки невозможно. Договор расторгнут, ожидайте поступление денежных средств. Приносим свои извинения».

Истец считает, что таким образом ответчик отказал в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

25.11.2021г. истцом получен на электронную почту кассовый чек № 949, подтверждающий возврат предоплаты в размере 60 999 руб.

26.11.2021г. истцом был письменный ответ через форму обратной связи.

Истец считает действия ответчика ООО «ДНС Ритейл» незаконными по следующим основаниям.

ООО «ДНС Ритейл», получивший от истца предоплату в размере 60 999 руб. по договору купли- продажи Б-29761357, обязан был принять меры по передаче товара.

Он, ФИО1 обращался к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о передаче ему товара в семидневный срок, для чего 20.11.2021г. обратился в торговую точку ответчика с претензией, которая была получена сотрудником торговой точки ФИО2, что подтверждается заверенной подписью и печатью на экземпляре истца. В указанный срок ответчик ответил на претензию частичным отказом, предложив выплатить неустойку в меньшем, чем полагается по закону, размере бонусными баллами на счет Личного кабинета на сайте dns-shop.ru (по телефонному звонку).

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав, как потребителя. Истец причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязанность заключить с ФИО1 договор розничной купли-продажи игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес в количестве 1 штуки, заявленный на условиях купли-продажи по заказу Б-29761357 от 22.10.2021г. стоимостью 60 999 руб. Признать расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке незаконным. Обязать ООО «ДНС Ритейл» незамедлительно передать ФИО1 товар на условиях договора купли-продажи по заказу Б-29761357 от 22.10.2021г. стоимостью 60 999 руб. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара, начиная с 25.10.2021г. и до момента передачи товара.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, который просил их удовлетворить. Также пояснил, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения договора купли-продажи, из информации, полученной с общедоступных форумах следует, что аналогичный товар находился в продаже, был реализован и выдавался иным лицам, в период после отказа ответчика исполнить заключенный с истцом договор.

В подтверждение истец представил чек от 10.11.2021г., из которого следует, что иным лицом по заказу Б-29761397 от 22.10.2021г. произведена оплата товара- игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес, в сумме 60 999 руб., а также, чек от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена оплата товара по заказу ЛМЗ-001398 от ДД.ММ.ГГГГ – игровая консоль PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес, в сумме 60 999 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- Управление Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего иной иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли- продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты принятые в соответствии в ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Согласно Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи потребителю кассового чека или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намеренности заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли- продажи и его условиях (п.14).

В судебном заседании установлено, что истец 22.10.2021г. дистанционным способом через интернет магазин, заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли- продажи игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес в количестве 1 штуки. Стоимость товара составила 60 999 руб., что подтверждается товарным чеком Б-29761357 от 22.10.2021г.

Указанному заказу присвоен номер Б-29761357. Истец произвел оплату товара в сумме 60 999 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 22.10.2021г.

20.11.2021г., не получив ранее оплаченный заказ, истец обратился к ответчику по месту нахождения филиала ООО «ДНС Ритейл» с претензией в которой просил в срок до 26.11.2021г. передать ему оплаченный товар - игровую консоль PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес в количестве 1 штуки, и выплатить пени за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

24.11.2021г. ООО «ДНС Ритейл» уведомило истца, что в связи с отсутствием товара, исполнение договора невозможно, договор расторгнут, будет осуществлен возврат денежных средств.

25.11.2021г. ООО «ДНС Ритейл» произведен возврат стоимости товара истцу в размере 60 999 руб., что подтверждается кассовым чеком №, и никем при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно Правил продажи в интернет- магазине в случае, если у продавца отсутствует необходимое количество товара для обеспечения заказа в полном объеме, продавец в течение одного рабочего дня с даты оформления заказа информирует об этом покупателя по смс и/или электронной почте, указанной при оформлении заказа, после чего продавец вправе аннулировать заказ в полном объеме.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в связи с повышенным спросом на товар, произошел технический сбор обработки заказов на сайте, в связи с чем, объем заказов превысил количество товаров имеющихся в наличии у продавца, о чем ФИО1 посредством телефонного звонка был уведомлен, со ссылкой на то, что о дате поступления товара будет уведомлен дополнительно. ФИО1 на замену был выбран товар, который также отсутствовал, и отсутствовала возможность заказа такого товара у поставщика, замена товара на аналогичный, согласована не была. Спорный товар отсутствует в наличии и на сегодняшний день, поскольку компания Soni приостановило все виды деятельности в России, поставки консолей Playstation Store и игр в Россию, мотивируя такое решение ситуацией вокруг Украины, в подтверждение чего предоставил выписку из интернет сайта ТАСС по состоянию на 10.03.2022г.

В силу ч.1 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, призванные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, если потребитель предъявил требование о передаче ему товара, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, в части такой передачи прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст. 487 ГК РФ требований. (Аналогичная правовая позиция изложена в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительно оплаченные денежные средства ответчиком возвращены истцу в полном объеме, что последним не оспаривалось, товар ответчиком не передан истцу ввиду его отсутствия в наличии на настоящий момент, а также, принимая во внимание прекращение поставок данного товара в Россию, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить договор розничной купли-продажи и передать ему товар, являются не исполнимыми, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что решение суда должно быть исполнимо, следовательно, возложение на ответчика заведомо неисполнимых обязательств является недопустимым, поскольку может повлечь за собой, в том, числе, и не основательное обогащение кредитора.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о наличии у ответчика в продаже спорной игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела снимками с интернет-сайта продавца и других ритейлеров об отсутствии данной продукции в продаже. Кроме того, является общедоступной, и не подлежит оспариванию информация о том, что корпорация Soni поддержало антироссийские санкции в связи с событиями на Украине, и прекратило поставки фирменной продукции на российскую территорию, в связи с чем, с 21.03.2022 г. в России прекращены продажи продукции Soni, в том числе игровой консоли PlayStation 5, приобретение которой с указанного времени недоступно.

При таких обстоятельствах, не соответствуют общеправовому принципу исполнимости судебных актов, требование истца о возложении на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязанности заключить с ФИО1 договор розничной купли-продажи игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес в количестве 1 штуки, стоимостью 60 999 руб. и передать ФИО1 товар на условиях договора купли-продажи по заказу Б-29761357 от 22.10.2021г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о передаче оплаченного товара - игровой консоли PlayStation 5 + Игра для PS5 Сэкбой+ Игра для PS5 MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес, указанный товар имелся в продаже, его поставки прекращены не были, более того, указанный товар реализовался ответчиком, о чем в материалы дела истцом представлена достаточная совокупность доказательств в виде товарных чеков и чеков выдачи заказов в ноябре-декабре 2021 г. иным потребителям.

Доводы ответчика о повышенном спросе на указанный товар, который превышал количество товара, имеющегося в наличии, не освобождало продавца от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом.

Пунктом 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, заключая с истцом договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства за товар по данному договору в полном объеме, ответчик подтвердил, что товар на момент заключения договора имелся в наличии, и именно ответчик несет предпринимательские риски, вытекающие из повышения спроса на товар.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключив в октябре 2022 г. договор купли-продажи с истцом, и не предоставив по данному договору товар, ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя.

Доводы ответчика о том, что правоотношения, возникшие между сторонами не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался истцом не для личных нужд, а в целях предпринимательской деятельности, исходя из того, что ФИО1 ранее приобретался товар такой же марки, а также в день приобретения спорного заказа, ФИО1 был осуществлен заказ товара той же марки, суд не может принять во внимание, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение осуществления истцом предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Одно то обстоятельство, что истцом неоднократно осуществлен заказ игровой консоли PlayStation 5, таким доказательством не является.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из кассового чека, расчет за товар ФИО1 произведен как 100% предоплата, из товарного чека – место получения заказа: , планируемая дата получения заказа – ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено выше, требование истца о передаче оплаченного товара неисполнимо, денежные средства за товар ему возвращены 25.10.2021 г.

Учитывая, что в установленный срок товар истцу не передан, денежные средства возвращены за него возвращены, претензия истца о передаче товара от 20.11.2021 г. получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

При этом, суд принимает во внимание, что с 29.03.2022 по 01.10.2022 на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец не имеет право на взыскание неустойки с 01.04.2022 г., поскольку с указанной даты вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., составляет 36 904 руб. из расчета: 60 999 х 0,5% х 121 день.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом позиции ответчика, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, сложную экономическую обстановку в РФ, связанную с введенными ограничениями со стороны зарубежных стран, в связи с выполнением РФ специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку с учетом введенного моратория постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г., которое вступило в силу с 01.04.2022 г., за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., снизив ее размер до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 20 000 рублей (неустойка, компенсация морального вреда), т.е. 10 000 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 руб., всего взыскать денежную сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 900 (девятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022 года.

Председательствующий: Н.Г. Нуждина