16RS0<номер изъят>-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 октября 2022 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 10 % в месяц, сроком до <дата изъята>.
Однако ответчик не исполнил своего обязательства, и не осуществил возврата денежных средств и процентов в указанный срок.
В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 360 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. и судебные издержки в сумме 40 100 руб.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просит суд исковые требования удовлетворить, принять по делу обеспечительные меры, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 10 % в месяц, сроком до <дата изъята>.
Ответчик собственноручно подписал договора займа, письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами, порядка и сроков их возврата, а также согласился нести ответственность в определенном размере за нарушение срока исполнения обязательства, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.
В соответствии с п.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10 % в месяц от суммы займа.
Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, не представлено.
В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.
Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п.5 ст.809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд считает, что установленный договором займа размер процентов (10% в месяц) является явно завышенным и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме этого, данное условие договора противоречит деловому обороту и является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку ставка процентов превышает предельные размеры кредитов, выдаваемых кредитными организациями в соответствующий период при схожих обстоятельствах.
В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Из условий заключенного договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 120 % годовых, что в шесть раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Суд оценив условия договора займа, приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (120% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, считает необходимым применить предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во <дата изъята> в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок до 1 года, установленные Банком России в размере 23,861 % годовых при их среднерыночном значении 17,896 % годовых.
В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющимся предметом спора.
Договор займа заключен на срок до 1 года под 10 % в месяц. Расчет процентов за пользование займом с <дата изъята> по <дата изъята>, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет 71 580 руб. Расчет (100 000/365)х1 096)х23,86%).
Таким образом, общая сумма процента по договору займа, расчет по которым произведен исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов составил 71 580 руб.
Сумма основного долга по договору займа - 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 171 580 руб.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 71 580 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>
Решение08.11.2022