УИД 57RS0003-01-2022-000305-24

Дело № 2-3974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Глазуновский районный суд Орловской области суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 20.05.2014г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №ВW_271-Р-74420834_RUR, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 79 844,19 руб.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета заемщику.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 08.08.2022 года.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 27.06.2017г. по 01.09.2021г. составляет 132 874 руб. 25 коп.

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №ВW_271-Р-74420834_RUR от 20.05.2014г. за период с 27.06.2017г. по 01.09.2021г. в размере 132 874 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга 79 844,19руб., проценты за пользование кредитом в сумме 47 913,95руб., сумма пени в размере 5116,11руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3857руб. (л.д.9-10).

Определением Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.111).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 сменила фамилию 18.09.2019г. на «Радченко».

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении и в ходатайстве, представленном в материалы, дела просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.10об.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: выписка по лицевому счету ФИО2 (л.д.23-27), акт об утрате кредитного досье (л.д.73), справка о задолженности (л.д.35,36-40).

Вместе с тем, по настоящему делу истцом не представлен кредитный договор, подписанный ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, кредитный договор не представила.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка (л.д.23-27).

Кроме того, выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства заключения кредитного договора (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Выписка по счету не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства.

Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Таким образом, факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора не доказан, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857руб.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также належит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по договору о банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых