(УИД78RS0022-01-2022-004843-10)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-927/2022

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ОМВД России по Бокситогорскому району – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке билетов в аэропорту Республики Узбекистан ФИО2 от сотрудников была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение незаконным и несправедливым и просит его отменить, поскольку считает, что данное решение принято без учета всех существенных обстоятельств, имеющих значение при принятии данного решения, в результате чего административным ответчиком были нарушены законные права на свободу выбора места жительства и пребывания и свободу передвижения истца, а также права на уважение личной и семейной жизни.

При принятии решения не были учтены следующие обстоятельства: административный истец не отрицает факт совершения 2 (двух) административных правонарушений: одного в области дорожного движения, и второго по режиму пребывания иностранных граждан, но по всем этим правонарушениям нарушениям истцом штрафы оплачены; административный истец на интересы государственной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал; административный истец каких-либо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области никогда не предоставлял; административный истец проживал длительное время на территории Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на законных основаниях.

Истец указывает, что состоит в официальном браке, супруга находится на иждивении истца, так же у административного истца на иждивении находится четверо детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец приезжает на работу в Российскую Федерацию для того, чтобы материально содержать свою супругу, детей, а также родителей, поскольку в Республике Узбекистан найти нормально оплачиваемую работу практически невозможно.

Ссылаясь на ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит:

Признать незаконным и отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Административный ответчик - представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОМВД России на основании пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным (2 и более раза) в течение 3 лет привлечении к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Как видно из СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ, а также исходя из постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ соответственно. Согласно постановления Бокситогорского городского суда по делу № от 07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановления о привлечении к административной ответственности заявителя в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку заявитель в течение 3 лет неоднократно (два и более раз) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ, то у ОМВД России имелись предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ основания для принятия решения о запрете на въезд в РФ.

Информацией о наличии членов семьи, проживающих на территории РФ у ФИО2 ОМВД России при принятии оспариваемого решения не обладал.

При вынесении оспариваемого решения было учтено, что ФИО2 допускает устойчивое нарушение правил миграционного законодательства и Правил дорожного движения РФ, при этом характер совершаемых правонарушений говорит об опасности данных правонарушений, в том числе для пассажиров и пешеходов, поскольку автотранспортное средство является источником повышенной опасности, в данном случае вождение автотранспортного средства в нарушение установленных Правил дорожного движения РФ может расцениваться как «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», «деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих», «источник повышенной опасности» и согласно п.1 ст.1079 ГК РФ имеет одно значение.

Соответственно оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия миграционным органом мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и систематически допускающего его нарушение.

Отмечают, что ФИО2 длительное время (с 2007 года) никаких мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, за оформлением разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации в уполномоченные органы не обращался. Находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты в нарушение требований ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административным истцом не доказано наличие вмешательства в сферу его личной и семейной жизни со стороны административного ответчика, не представлено доказательств того, в чем выражено вмешательство, а также не доказан факт произвольности такого вмешательства.

На момент принятия решения у административного истца не было близких родственников на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматривается наличие у административного истца устойчивой социальной и правовой связи с Российской Федерацией.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОМВД России, руководствуясь действующим миграционным законодательством, вынесло законное и обоснованное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградкой области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила). Пунктами 2 и 4 Правил предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение: закрыть въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, оформить в отношении ФИО2 представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, подтверждается данными СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ, постановлениями по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Бокситогорского городского суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановления о привлечении к административной ответственности заявителя в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствие с нормами действующего законодательства.

С учетом вышеприведенных норм права, указанное неразрешение на въезд могло быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь ФИО2, при этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период пребывания в Российской Федерации, что не было установлено в рассматриваемом деле.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при принятии решения не было учтено, что административный истец не отрицает факт совершения 2(двух) административных правонарушений, но по всем этим правонарушениям нарушениям истцом штрафы оплачены; на интересы государственной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан административный истец не посягал, преступлений не совершал; каких-либо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации не предоставлял; проживал длительное время на территории Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на законных основаниях. Также ссылается на то, что приезжает на работу в Российскую Федерацию для того, чтобы материально содержать свою семью, проживающую на территории Республики Узбекистан.

При оценке указанных доводов, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 N 55-0, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и дни без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом, не оспаривается административным истцом, доказательств обратного в суд не представлено, ФИО2 не имеет устойчивых семейных связей в Российской Федерации, как указывает сам истец, семья его находится на территории Республики Узбекистан.

ФИО2 нарушены положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, грубо нарушил закон, тем самым осознанно не проявил заботу о благополучии своей семьи.

Допущенные гражданином Республики Узбекистан ФИО2 нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. негативные последствия возникли у ФИО2 исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, данная мера носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья: