Дело №2-29/2025 (2-633/2024)
УИД 48RS0012-01-2024-000878-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2025 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Демина В.В.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он 17.11.2021 купил у ФИО2 земельную долю площадью 10,3 га земельного участка с КН №, местоположение: <адрес> Ответчик выдал ему расписку о получении им денежных средств на сумму 400 000 рублей, а также доверенность на распоряжение указанной земельной долей. Договор купли-продажи в письменной форме между ними не заключался. Недавно он узнал, что ответчик продал данную земельную долю ООО «Раненбургъ» в декабре 2023 года. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, его доводы не оспаривала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 названной статьи).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2021 ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что им получены от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей за земельную долю площадью 10,3 га земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>. Расчет был произведен в полном объеме. Договор купли-продажи в письменной форме между ними не заключался.
Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.2024 земельная доля площадью 10,3 га принадлежала ФИО2 на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.08.2021, копия которого имеется в материалах дела.
Кроме этого ФИО2 08.11.2021 оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО5, ФИО6 на распоряжение указанной земельной долей.
Согласно искового заявления и показаний представителя истца, недавно истец узнал, что ответчик продал данную земельную долю ООО «Раненбургъ» в декабре 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024, в которой ФИО2 в качестве собственника земельных долей земельного участка с № не значится.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая также, что факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей ответчиком и его представителем не оспаривался, приходит к выводу о том, что у ответчика в результате получения от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей, при отсутствии между ними договорных правоотношений, возникло неосновательное обогащение.
При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих то, что полученная ответчиком сумма не подлежит возврату и имеются объективные причины, по которым истцом денежные средства предоставлены ответчику на безвозмездной основе, не предоставлено.
Суд, также учитывает, что ФИО2 не представлены доказательства наличия оснований для удержания полученной им от истца суммы, а также доказательств их возврата. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком также не представлено.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
С учетом того, что признание иска представителем истца не нарушает прав, законных интересов ответчика, последствия признания иска представителю истца ФИО4 разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, суд полагает возможным принять признание исковых требований, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей.
Признавая полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, суд не находит оснований для начисления процентов на указанную сумму за период с 18.11.2021 по 28.10.2024, поскольку сторонами не было установлено срока возврата неосновательного обогащения, истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требований о таком возврате, сроке предъявления такого требования. Поэтому в указанной части требований истцу надлежит отказать. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по делу не установлено.
Таким образом, поскольку обязанность ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения устанавливается по состоянию на 09.01.2025 (то есть на дату вынесения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения), то поэтому истец не лишен возможности в дальнейшем заявить требование о начислении иных процентов при исполнении судебного решения.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека Сбербанк Онлайн истец оплатил госпошлину при обращении в суд в сумме 15 904 рубля 26 копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
Председательствующий В.В. Демин
Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.