административное дело № 2а-894/366-2025

УИД 46RS0011-01-2024-002365-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2024 УФНС России по Курской области обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований то, что последний является плательщиком транспортного, земельного налогов. Указывает, что в соответствии со ст. 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО «О транспортном налоге» ФИО2 был начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 4 272 руб. В установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем были начислены пени. В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии со ст. 75 НК РФ на образовавшуюся задолженность были начислены пени. Согласно положениям ст. 69 и 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности, сформированное на сумму отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган в судебный участок № Курского судебного района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что на момент подачи настоящего заявления задолженность в общем размере 13 321,63 руб., в том числе по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 272 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9049,63 руб. ФИО2 не погашена, которую и просят взыскать с последнего. Просят суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, указывая на то, что отдел урегулирования задолженности физических лиц УФНС России по <адрес> был расположен в <адрес>, который подвергся террористическому вторжению ВСУ, в связи с чем представить доказательства направления иска в установленный законом срок не представляется возможным.

В судебное заседание административный истец – УФНС России по Курской области своего представителя не направил, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, просил рассмотреть дело без участия инспекции, восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени. Согласно полученным возражениям просил рассмотреть дело без его участия, представил квитанцию об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 4 272 руб, просил отказать в части взыскания пени.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу требований ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положения пункта 2,6 статьи 69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2022 год.

Также из материалов дела следует, что ответчику было направлено налоговое уведомление, также было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных доказательств усматривается, что требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено на сумму недоимки 129 648,70, пени 31 666,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога на сумму 4 272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени в общей сумме 13 321,63 руб., в том числе: по налогам – 4 272 руб., по пени – 9 049 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал возражения на судебный приказ в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности с ФИО2, указывая, что УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, посредством ГАС «Правосудие» направило административное исковое заявление в Курский районный суд <адрес> со всеми приложенными документами. Однако, налоговому органу пришел электронный отказ в приеме административного искового заявления. В связи с возникшими техническими причинами и неработоспособностью сервиса ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возможно представить подтверждение направления пакета документов в Курский районный суд <адрес> в отношении ФИО2 (информация отсутствует, в том числе, и о документах, направленных посредством сервиса ГАС «Правосудие» и до октября 2024 года, включая август 2024 года). Также просили учесть, что отдел задолженности физических лиц Управления ФНС России по <адрес>, в компетенцию которого входит подготовка и направление заявлений о вынесении судебного приказа, административных исковых заявлений к физическим лицам в порядке ст. 48 НК РФ, территориально был ранее расположен в <адрес> и подвергся террористическому вторжению Вооруженных сил Украины на территорию <адрес>. В связи со сложившейся тяжелой ситуацией с начала 2024 года, связанной с проводимой Специальной военной операцией на территории Украины и последующей оккупации <адрес>, с введением на территории <адрес> контртеррористической операции сотрудники отдела осуществляли возложенные на них полномочия по осуществлению взыскания задолженности с учетом обстановки, что повлекло нарушение сроков обращения с исковым заявлением по независящим от налогового органа обстоятельствам. Кроме того, в связи с участившимися случаями объявления авиационно-бомбовой ракетной опасности, сотрудники отдела, вынуждены находиться в укрытии до полного отбоя авиационно-бомбовой ракетной опасности, что сказывается на продуктивности и эффективности работы отдела, в частности для направления и подготовки ответов в суд, в частности направления в установленные сроки исковых заявлений и жалоб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, и срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просил учесть, что транспортный налог за 2022 год им оплачен, в подтверждение представлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал, что размер пени, по его мнению, чрезмерно завышен, не соответствует норме закона, просил ее отменить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2022 год ФИО2 оплачена, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по пени административный ответчик не уплатил. Доказательств иному не представлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В обоснование заявленных требований суду представлен расчет по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 9049 руб. 63 коп.

Судом расчет проверен, оснований для признания его несоответствующим норме закона, суд не усматривает, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

В силу с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате, пени в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований и удовлетворении административного иска в части взыскания пени.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес> задолженность по пени – 9 049 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «г.Курск» в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов