КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2023-000930-02
Дело № 2а-1808/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 29 марта 2023 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Ноздрине А.И.,
представителя ФИО3- ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 831 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, местоположение: <Адрес>, г. ФИО1, р-н <Адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ им подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, который является функциональным подразделением администрации города-курорта Сочи без образования юридического лица.
Администрация города - курорта Сочи в лице Департамента выдала уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке, тем самым отказав в согласовании строительства.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили четыре причины:
1) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен земельный участок;
2) нарушение административным истцом порядка, установленного федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению капитального объекта;
3) в соответствии с представленным отчетом о результатах инженерно-геологических изысканиях для подготовки проектной документации в границах рассматриваемого участка рекомендуется строительство подпорных стен;
4) в отношении земельного участка административного истца установлены ограничения (обременения) прав: запрещение- дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Арест-дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и вопрос о выдаче уведомления о строительстве может быть рассмотрен после снятия обременения из ЕГРН.
Указанные основания являются незаконными, противоречат требованиям действующего законодательства и не являются основаниями для принятия решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке.
Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, которым определены градостроительные регламенты для территории г. Сочи.
Главой 11.1 ПЗЗ г. ФИО1 определены виды разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны. Среди основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ж-2 «Малоэтажная жилая застройка до 15 метров» указан вид «ведение садоводства». Незначительное расхождение в наименовании вида разрешенного использования « для садоводства» и «ведение садоводства» не может являться основанием для признания указанных видов различными и не соответствующими друг другу.
Департамент указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует классификатору, утверждённому приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков в качестве вида разрешенного использования по классификатору значится «Ведение садоводства», однако в п.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» определено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены в п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ. Из положений данной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке, что подтверждено разъяснениями Верховного Суда РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из совокупности положений ч.3 ст. 48, п.3 ст. 51.1 ГрК РФ следует, что представление проектной документации объекта индивидуального жилищного строительства не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. В техническом отчете о результатах инженерных, геологических изысканий содержится рекомендация, не имеющая обязательной силы. Подпорная стенка не относится к объектам недвижимого имущества, способным выступать в гражданском обороте отдельно от земельного участка, также подпорная стенка не имеет самостоятельного назначения отдельного от земельного участка и основного объекта капитального строительства, который на таком земельном участке построен или планируется к строительству. Учитывая изложенное, представление отдельно проектной документации на строительство подпорной стены и получение на ее строительство отдельно разрешения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2023 № № основанием для государственной регистрации ареста является определение о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для запрещения регистрации является постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 19.05.2022, которое согласно банку исполнительных производств принято в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта по делу №, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, №, выдан 12.11.2021, которое согласно банку исполнительных производств принято в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от 18.10.2021 серии ФС №, выданному Хостинским районным судом г. ФИО1 по гражданскому делу №.
Решением Хостинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования администрации г. ФИО1 удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: г. ФИО1, <Адрес>, <Адрес>», обязав ФИО2 осуществить снос. Встречные исковые требования о признании права собственности на объект незавершённого строительства оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 решением Хостинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
Определением Хостинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска. В соответствии с указанным определением права собственника земельного участка ФИО3 в части получения уведомления о соответствии планируемого строительства индивидуального жилого дома не ограничены. Данные запреты наложены в рамках гражданского дела №, рассмотренного Хостинским районным судом г. ФИО1.
Из судебных актов по гражданскому делу № следует, что на ФИО3 возложена обязанность по сносу самовольной постройки на спорном земельном участке ввиду отсутствия уведомления о соответствии планируемого строительства, отказ в получении которого им обжалуется.
Таким образом, указанные запреты не могут служить основанием для отказа в выдаче ему уведомления о строительстве.
Действия администрации города-курорта ФИО1 по выдаче уведомления о несоответствии указанных в представленном административным истцом уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда <Адрес> по делам № и №. Действия администрации города-курорта ФИО1 признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления, однако администрация города-курорта ФИО1 продолжает принимать решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке, при этом по одним и тем же основаниям, а именно: второе и четвертое основание уже являлись предметом судебного рассмотрения по вышеуказанным делам, что свидетельствует о злоупотреблении административными ответчиками своими правами.
При таких обстоятельствах, единственным способом восстановления нарушенного права является возложение на администрацию города курорта ФИО1 обязанности выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: №.
На основании вышеизложенного, ФИО3 просит:
- признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером: №, выданным администрацией муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <Адрес>, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес>;
- возложить на администрацию муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность выдать ФИО3 ФИО8 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 24.10.2022 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: №.
В судебном заседании по делу 21 марта 2023 г. объявлен перерыв до 29 марта 2023 г.
ФИО3 в суд не явился, извещен.
Представители административного истца в судебном заседании поддерживают заявленные требования, указывая на то, что административными ответчиками ФИО2 трижды незаконно отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований просят возложить обязанность на административных ответчиков выдать вышеуказанное уведомление.
Представители администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в суд не явились, извещены, письменные возражения на заявленные требования не представили (л.д. 55)
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истцов, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам определен частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий;
Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правовой анализ данных норм указывает на то, что строительство и реконструкция объектов недвижимости, должно осуществляться в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки для соответствующих территориальных зон.
Как следует из материалов данного дела, материалов административного дела № имеющего преюдициальное значение для данного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, г. ФИО1, <Адрес>» площадью 831 кв.м (л.д. 18-19)
Решением Хостинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, г. ФИО1, <Адрес>», обязав ФИО3 осуществить снос. Встречные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 21-24).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.11.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ФИО3 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Сочи с уведомлением от 18.10.2021 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.
Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Сочи принято Уведомление от 03.11.2021 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо, в границах земельного участка с кадастровым номером: № выявлено самовольное ведение строительства, при этом разрешение на строительство или уведомление на строительство не выдавались. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации ФИО1. В связи с этим, должен быть представлен отчет по проведению геодезических работ связанных с определением планово-высотного положения (координат и высот), выполненный в Балтийской системе высот, проектируемого положения объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом.
ФИО3 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Сочи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, дополнительно представил отчет по проведению геодезических работ, связанных с определением планово-высотного положения в системе ПЗ-90.02, заключение об инженерно-геологических условиях.
Департаментом принято Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, указано, что на земельный участок с кадастровым номером: установлены обременения, в связи с чем, вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении, может быть рассмотрен после снятия обременений. Согласно представленного к уведомлению заключения ООО «ЮжГео» абсолютная высотная отметка планируемого к строительству объекта в Балтийской системе высот 1977 года составила 185,2 м, что превышает максимально допустимую отметку. Также выявлено самовольное ведение строительства, при этом разрешение на строительство или уведомление на строительство не выдавались, заявителем нарушен порядок, установленный федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Возложена на Департамент градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 обязанность повторно рассмотреть уведомления ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. ФИО1 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, г. ФИО1, <Адрес>», площадь застройки 185, 71 кв.м.
По результатам рассмотрения данного уведомления Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам строительства и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, изложенное в уведомлении №.
Причинами для принятия такого решения послужили следующие основания.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует градостроительному регламенту.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <Адрес> земельный участок с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне «Ж»-малоэтажная жилая застройка высотой 15 метров.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/012 утверждён классификатор, вид разрешенного использования земельных участков «для садоводства» отсутствует. В указанном классификаторе утверждены виды разрешенного использования, в том числе «ведение садоводства».
Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт ФИО1».
Главой 11.1 ПЗЗ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе для территориальной зоны «Ж-2».
Согласно ПЗЗ в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-2» не предусмотрен вид разрешенного использования «для садоводства».
Таким образом, в территориальной зоне «Ж-2» не предусмотрен вид разрешенного использования «для садоводства».
Заявителем нарушен порядок, установленный федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0304002:1275 выявлена самовольная постройка. При этом разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: № не выдавалось.
Согласно представленному техническому отчету о результатах инженерно-геологических изысканиях для подготовки проектной документации в границах рассматриваемого земельного участка рекомендуется строительство подпорных стен. При этом необходимо отметить, что состав и содержание материалов проектной документации в целях строительства в целях строительства линейных объектов должно соответствовать требованиям III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № может быть рассмотрен после снятия обременения в ЕГРН.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученной в результате межведомственного взаимодействия, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № установлены ограничения (обременения) прав: запрещение регистрации-дата государственной регистрации - дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации - «постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером: № установлены ограничения (обременение) прав: арест-дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определение о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление является незаконным по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт ФИО1».
Одним из оснований для принятия оспариваемых решений является невозможность определения соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки г. ФИО1.
На основании частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из градостроительного плана (л.д. 25-27), земельный участок административного истца расположен в границах ФИО1 черты, в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, для которого одним из видов разрешенного использования земельного участка является «ведение садоводства» (код 13.2).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования: «для садоводства».
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № имел вид разрешенного использования: «дачное хозяйство».
В соответствии с действующим классификатором вид разрешенного использования с ко<Адрес>.2 «Ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<Адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.
Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными (п. 7 ст.54 Закона № 217-ФЗ).
Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует градостроительному регламенту, являются незаконными.
Второе и третье основание, указанные в оспариваемом уведомлении, о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка, также не соответствуют требованиям закона.
Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень для принятия оспариваемого административным истцом решения.
Наличие на земельном участке объекта самовольного строения, подлежащего сносу на основании решения суда, и рекомендация строительства подпорных стен в данный перечень не входит.
Право на обращение административного истца с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и получение положительного решения при соблюдении им требований градостроительного законодательства не может быть поставлено в зависимость от исполнения решения Хостинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время отменено.
Четвертое основание уже являлось предметом оценки и рассмотрения, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, и признано незаконным, однако повторно приведено Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> в оспариваемом уведомлении.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что все обременения, внесенные в ЕГРН, в виде запретов на совершение регистрационных действий и арестов внесены в связи с рассмотрением гражданского дела №, в то время как спор о признании постройки самовольной не является основанием для невыдачи уведомления о соответствии планируемого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0304002:1275 подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая, что администрацией муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> административному истцу трижды выданы уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером: №, которые судом признаны незаконными, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО2 возложить обязанность на
администрацию муниципального образования ФИО1 округ-курорт ФИО1 <Адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> обязанность выдать ФИО2 Фёдоровичу уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, г. ФИО1, <Адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юг».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам строительства и (или) размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером: №.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования ФИО1 округ-курорт ФИО1 <Адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> выдать ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <Адрес> (паспортные данные серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юг».
Администрации муниципального образования ФИО1 округ-курорт ФИО1 <Адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округа город-курорт ФИО1 <Адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, ФИО2 Фёдоровичу об его исполнении.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копяи верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.