РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2017 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, по условия которого фио выдана кредитная карта. По состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность по кредитной карте составила сумма 10 марта 2022 года фио умерла, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества денежные средства в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник умершей фио – сын наследодателя ФИО1, так как согласно ответа нотариуса адрес фио, он является наследником первой очереди по закону к имуществу должника фио, умершей 10 марта 2022 г. (л.д. 60 – 75).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, т.к. погасил задолженность в полном объеме, о чем представил квитанцию.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, по условия которого фио выдана кредитная карта (л.д. 47 – 50).

Свои обязательства фио по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Сумма задолженности составляет сумма (основной долг), что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 21 – 26).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Заемщик фио умерла 10 марта 2022 года, что подтверждается ответом нотариуса фио на запрос суда (л.д. 61).

Наследниками умершей по закону является сын наследодателя ФИО1, что подтверждается письменным ответом от нотариуса фио о наследнике после смерти фио (л.д. 62)

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если и-з правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 961 от 06.06.2023 г., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с тем, что ответчиком погашен долг после обращения истца с иском, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2023 года