УИД 66RS0051-01-2022-002430-95

Дело № 2-1919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 годаСеровский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2022 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 21.07.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 328 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в размере 328 000 рублей Ответчик выдал Истцу расписку от 21.07.2020 года и обязался возвратить денежные средства не позднее 30.07.2020 года. В указанный срок Ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с договором займа, заключенным между ФИО2 и ФИО1 в случае несвоевременного возврата денежных средств ФИО2 обязался выплачивать неустойку до момента полного погашения долга из расчета 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Таким образом, за период с 31.07.2020 года по 20.07.2022 года с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 541 600 рублей (32 800 (10% от суммы задолженности)* 47 месяцев (период просрочки)).

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 328 000 рублей; неустойку в размере 1 541 600 рублей, с начислением неустойки до момента исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 17 548 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные проценты, если иное не предусмотрено договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года в ред. от 24.03.2016 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 328 000 рубля 00 коп., с условием возврата долга не позднее 30.07.2020 года. Однако, в срок, указанный в договоре займа, заемщик не вернул займодавцу денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

На основании п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца в подлиннике, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 328 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что сумма займа ФИО2 в срок, оговоренный сторонами, не возвращена, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае несвоевременного возврата денежных средств ФИО2 обязался выплачивать неустойку до момента полного погашения долга из расчета 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен представленный истцом расчет, с которым суд соглашается. Общая сумма процентов за период с 31.07.2020 года по 20.07.2022 года составляет 1 541 600 рублей (32 800 (10% от суммы задолженности) * 47 месяцев (период просрочки)).

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 548 рублей, что подтверждено чеком от 21.07.2022 года, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 по договору займа от 21.07.2020 года денежные средства в сумме 328 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 31.07.2020 года по 20.07.2022 года в размере 1 541 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 548 руб. 00 коп., всего 1 887 148 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Продолжить начисление процентов за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы вышеуказанного основного долга из расчета 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова