63RS0007-01-2022-003380-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 декабря 2022 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2787/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратился с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по проведению проверки законности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором начальник ОСП <адрес> дает ответ в рамках по жалобе в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Вместе с тем, жалоба была подана в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» и должна была быть рассмотрена в установленный срок в форме постановления. Кроме того, старший судебный пристав не дал ответ на все поставленные в жалобе вопросы, не провел проверку по доводам жалобы. Просил, с учетом уточнений, признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не рассмотрении жалобы по существу поставленных вопросов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении соответствующего постановления; не проведении проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившихся в непринятии мер, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении должнику требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок; не вынесении и не направлении (невручении) должнику-организации и руководителю должника-организации предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не вынесении и не направлении (невручении) руководителю должника-организации предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (решения суда); не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должника-организации и руководителя должника-организации за неисполнение ранее направленных требований, в рамках указанных исполнительных производств. Не даче письменных ответов по существу вопросов, поставленных в жалобе. Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2: рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; принять меры по вопросам, поставленным в жалобе в рамках исполнительного производства № путем: проведения проверки законности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок; не вынесении и не направлении (невручении) должнику-организации и руководителю должника-организации предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не вынесении и не направлении (невручении) руководителю должника-организации предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (решения суда); не составлении протоколов об административной правонарушении в отношении должника-организации и руководителя должника-организации за неисполнение ранее направленных требований, принятия по результатам проведенной проверки решения о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее неисполнение своих должностных обязанностей; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 направить в адрес должника-организации требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, установив новый срок для исполнения судебного решения, 3 дня, и предупредив должника-организацию и руководителя должника-организации об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, установив срок для судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению предупреждения, 5 дней; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 K.Н предупредить руководителя должника-организацию об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, установив срок для судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению предупреждения, 5 дней; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, в случае неисполнения должником-организацией и руководителем должника-организации требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения во вновь установленный срок составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, а также принять иные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 105 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 истребовать у должника-организации книгу захоронений по кладбищу находящемуся в <адрес> муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, направить постановление в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что старший судебный пристав был обязан провести проверку по доводам жалобы и вынести соответствующее постановление в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил требования удовлетворить. После перерыва, объявленного судом до ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Представил письменный отзыв, в котором указал, что жалоба была зарегистрирована как обращение до того, как он был назначен на свою должность, в связи с чем, документ и был рассмотрен как обращение в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». После перерыва, объявленного судом до ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Представитель административного ответчика – ГУФФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – Глава сельского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем в рамках исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 был подготовлен ответ в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как видно из поданного ФИО1 жалобы, он просил провести проверку законности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к судебному приставу-исполнителю, в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, указывая на незаконное, по его мнению, бездействие.
Исходя из вышеуказанных норм, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан результатом рассмотрения жалобы административного истца, поскольку из представленного ответа следует, что жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы, суду не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что данная жалоба не могла быть рассмотрена в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку изначально была зарегистрирована сотрудником ОСП как обращение в рамках Закона № 59-ФЗ суд не принимает во внимание, поскольку неверная регистрация жалобы не лишает старшего судебного пристава рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
При рассмотрении каждой из поступающих жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
Между тем, из содержания поданной ДД.ММ.ГГГГ. жалобы усматривается, что ФИО1 указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в ходе исполнительного производства и просит провести проверку в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» (главы 18), т.е. жалоба была подана в порядке подчиненности.
Вместе с тем начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 приведенные предписания закона не исполнил, на поступившую ДД.ММ.ГГГГ. жалобу ФИО1 ответил письмом, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел, нарушил срок рассмотрения жалобы (жалоба должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии положениями ст.ст. 15-16 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО5 не носила заявительный характер, а являлась именно жалобой в рамках исполнительного производства, по которому ФИО1 является взыскателем, следовательно при их рассмотрении надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по итогам рассмотрения жалоб старший судебный пристав не принял процессуального решения в форме постановления, что не соответствует требованиям ч. 1 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из пункта 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть жалобу.
Вместе с тем, оснований к удовлетворению иных требований суд не усматривает, поскольку указанные требования повторяют требования жалобы, их рассмотрение предполагается при повторном рассмотрении жалобы административного истца. Кроме того, удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава привлечения судебного пристава ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также обязании судебного пристава направить требования об исполнении требований исполнительных документов, составления протоколов об административном правонарушении, предупреждения об уголовной ответственности, истребования у должника документов, т.е. обязанности по принятию решения по конкретным вопросам, предрешает судьбу рассмотрения жалобы. Однако суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято старшим судебным приставом при реализации его полномочий. Данные требования будут рассмотрены начальником отделения при проведении проверки и вынесении постановления по означенной жалобе. Иное, означало бы указание административному ответчику на необходимость принятия конкретного решения по жалобе, что в данном случае суд находит недопустимым.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства №, поданной ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в порядке подчиненности, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.