Дело № 2 – 727/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000295-75

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» июня 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны был заключен 18.04.2024 договор, по которому ИП ФИО2 обязалась оказать образовательные услуги, а ФИО1 их оплатить на сумму 500 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг, в счет возмещения неустойки, компенсации морального вреда.

В настоящее судебное заседание от истицы поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом истица поддержала только требования о взыскании с ответчицы денежных средств в счет неустойки в сумме 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб..

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истица указала, что между сторонами был заключен 18.04.2024 договор, по которому ответчица обязалась оказать образовательные услуги, а истец их оплатить на сумму 500 000 руб.. Истица сразу же оплатила услуги в общей сумме 500 000 руб.. При этом уже 24.04.2024 предъявила ответчице заявление об отказе от исполнения договора и возврате цены услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – копиями договора от 18.04.2024, заявления от 24.04.2024, претензии от 04.10.2024, справкой о банковских операциях, письмом-ответом от 19.10.2024 на претензию от 04.10.2024 (л.д. 9 - 38).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что истица на шестой день после заключения договора уже отказалась от его исполнения.

Истица выставила требование о взыскании с ответчицы неустойки за неисполнение требований о возврате цены договора за период с 24.04.2024 по 30.10.2024 в сумме 500 000 руб..

Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отказ истца от исполнения договора не связан с качеством и сроками предоставляемых образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за нарушение удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги, тогда как в данном случае, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, право на отказ от договора не было обусловлено некачественными услугами ответчика, услуги ответчиком истцу не оказывались.

Возврат денежных средств при отказе от договора оказания образовательных услуг не является самостоятельной услугой, действия ответчицы возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойка по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, иных требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истицей не заявлено.

Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных требований.

При этом суд отмечает, что истица не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Оценив все обстоятельства, суд находит основные требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в счет неустойки за нарушение срока возврата цены услуги, и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская