Дело № 2-2896/2022

УИД34RS0007-01-2022-004667-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 ноября 2022года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 05 марта 2019 года по 25 февраля 2021 года по договору потребительского кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2019 года в размере 82 899 рублей 85 копеек, из которых: 17 533 рубля 42 копейки- сумма задолженности по основному долгу, 65 366 рублей 43 копеек – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») и ФИО3 был заключен договор потребительного кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Указанный договор включает в себя индивидуальные условия договора и общие условия заключения. Согласно указанным условиям договора возврат займа и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется их соблюдать. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными микрокредитной организацией денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ответчиком в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года образовалась задолженность в размере 82 899 рублей 85 копеек, из которых: 17 533 рубля 42 копейки- сумма задолженности по основному долгу, 65 366 рублей 43 копеек – сумма задолженности по процентам.

14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» (далее по тексту ООО «Центр взыскания») был заключен договор уступки прав (требований) № ДПК-001, по условиям которого ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) задолженности по договору потребительского кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО3

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № АВ/АД, по условиям которого ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) задолженности по договору потребительского займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО3

На основании изложенного, ООО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 82 899 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «АйДиКоллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено следующее.

01 февраля 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, под 313,900% годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено 6 платежей, все платежи в размере 7 305 рублей 04 копеек, последний платеж 7 305 рублей 03 копейки. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ДПК -001, по условиям которого ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО3

Согласно выписки из акта приема передачи уступаемых прав по договору переуступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2019 года, заключенному ООО МФК «Саммит» с ФИО3 на дату перехода прав требования составляла 277 718 рублей 70 копеек.

Суд относиться критически к данным доказательствам, поскольку на момент заключения договора уступки права требования № ДПК-001 от ДАТА ИЗЪЯТА договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ООО ФМК «Саммит» и ФИО3 заключен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности с ФИО3 по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 277 718 рублей 70 копеек, заключенному ООО ФМК «Саммит» к ООО «Центр взыскания» не перешло.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) №АВ/АД, по условиям которого ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 01 февраля 2019 года ООО МФК «Коллект» с ФИО3

Согласно выписки из реестра приема передачи уступаемых прав по договору переуступки прав требования № ЦВ/АД от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ООО ФМК «Саммит» с ФИО3 на дату перехода прав требования составляла 277 718 рублей 70 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования задолженности с ФИО3 по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр взыскания» не перешло, следовательно, суд считает, что по договору переуступки права требования, заключенному ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДиКоллект» у последнего не возникло право требования с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2019 года

Кроме того, в исковом заявлении ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 899 рублей 85 копеек.

Расчет иска на данную сумму истцом не представлен.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2019 года, из которого следует, что за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность в размере 277 718 рублей 72 копеек, из которых: 17 533 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 65 366 рублей 43 копейки - сумма задолженности по процентам.

Однако, суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку ООО «АйДиКоллект» не представлена надлежащая выписка по счету, в связи с чем не представляется возможным установить период образования задолженности, на какую сумму, за какой период она начислена, а также на какую сумму и за какой период начислены на нее проценты.

Кроме того, сам истец в исковом заявлении указывает, что перечень документов, приложенных к исковому заявлению является исчерпывающим.

Данные обстоятельства не позволяют суду в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у истца доказательства (документы), которыми могут быть подтверждены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что лишает суд возможности выяснить у представителя в судебном заседании все обстоятельства дела, в том числе уточнить период образования задолженности и начисление на нее процентов.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Поскольку в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ООО ФМК «Саммит» с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года к ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДиКоллект», а также доказательства образования у ответчика задолженности в размере 82 899 рублей 85 копеек, процентов, начисленных на нее, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Анализируя представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 февраля 2019 года в размере 82 899 рублей 85 копеек, из которых: 17 533 рубля 42 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 65 366 рублей 43 копеек - сумма задолженности по процентам - надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пошлины в размере 2 687 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П.Кучерова