Дело №2а-935/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». 07.06.2022 в отделение судебных приставов по УФССП по Карасукскому району Новосибирской области судебных приставов заказной почтовой корреспонденцией направлен исполнительный документ №2-1085/2022-4-5 от 09.03.2022, выданный мировым судьей №5 Калининского района г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 15 198,00 руб. с должника ФИО3 По состоянию на 03.10.2022 информация о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют. 10.06.2022 согласно официальному сайту Почта России статус отправления получено адресатом. Начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 15 198,00 руб. бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, срок обращения в суд не истек.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по УФССП по Новосибирской области, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области главного судебного пристава Э.В, ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.
Определением суда от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, суду предоставила письменный отзыв, согласно которому считает доводы иска необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1045/2021-4-5 от 09.03.2022, выданного судебным участком №5 Карасукского судебного района Новосибирской области по делу №2-1045/2021-4-5, вступившему в законную силу 08.04.2022 о взыскании задолженности по договору займа 15 198 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» возбуждено исполнительное производство №№. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. По данным ФНС России должник не является учредителей или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу МВД России должник не является собственником автотранспортного средства. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ООО ХКФ Банк на имя должника открыт счет в рамках сводного ИП №№ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Пенсионный фонд РФ сообщил о том, что должник не является получателем заработной платы. В рамках сводного ИП №№ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в заявлении адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО3 в данной квартире не проживает, со слов соседей, ранее проживала мама 12 (умерла). Квартира была продана очень давно, от письменного объяснения отказались. На момент проверки имущество и место нахождения должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетные и регистрирующие органы. По данным ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что должник ФИО3 прописан по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г<адрес> и установлено, что ФИО3 в данной квартире проживал, со слов соседей сейчас находится в местах лишения свободы (за наркотики), от письменного объяснения отказались. На момент проверки по данному адресу местонахождение должника и его имущество не установлено. Имеется действующее ограничение на выезд из РФ до 14.03.2023. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Установлено нарушение двухмесячного срока исполнения, однако срок не является пресекательным. Согласно программному комплексу «АИС ФССП России» все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и направлены в личный кабинет ЕПГУ взыскателя. Ведение исполнительного производства в настоящий момент продолжается. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела исходя из требований процессуального законодательства, почтовую корреспонденцию не получает.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.
В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №№. Из материалов исполнительного производства следует, что 06.07.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 198 руб. на основании судебного приказа №2-1045/2021-4-5 от 09.03.2022, выданного судебным участком №5 Калининского судебного района г.Новосибирска, который также находится в материалах исполнительного производства. 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает, в данной квартире со слов соседей проживала мама (мать умерла, квартира продана), кто сейчас живет в данной квартире не установлено, точное место нахождения должника и его имущества не установлено. По адресу: <адрес> ФИО3 прописан, ранее проживал, на данный момент со слов соседей находится в местах лишения свободы (за наркотики), имущество, принадлежащее должнику на праве собственности согласно ст.446 ГПК РФ не установлено. Из ответа на запрос МО МВД России «Карасукский» от 17.06.2022 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.05.2021 по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, операторам связи, ПФР, Росреестр, ФНС России, ГУ МВД России.
В обоснование доводов административный истец указывает, что по состоянию на 03.10.2022 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов исполнительного производства №№ следует, что заявление взыскателя зарегистрировано в ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области 05.07.2022. 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Солгано ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из положений ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исследовав материалы исполнительного производства №№ суд приходит к выводу, что требование взыскателя об обязании начальника отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 возбудить исполнительное производство, признании бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта, не подлежит удовлетворению, так как опровергается материалами исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий, как признание незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 и руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта, по настоящему делу не установлена.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет.
Таким образом, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-935/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.