РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ЛСА к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ЛСА обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: в устройстве совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, заделке дверного проема в туалете, демонтаже дверного блока между жилой комнатой и коридором, в демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате, в демонтаже ванны в ванной комнате, в установке душевой кабины в санузле, в установке раковины в кухне. При проведении перепланировка все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан подтверждается согласованиями перепланировки ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе».

Просит сохранить квартиру, общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ЛСА в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЛСА является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключает в устройстве совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, заделке дверного проема в туалете, демонтаже дверного блока между жилой комнатой и коридором, в демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате, в демонтаже ванны в ванной комнате, в установке душевой кабины в санузле, в установке раковины в кухне.

Истец обращалась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцам в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

По заключению специалиста № ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> в квартире по адресу <адрес> перепланировка заключается: в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом (4) и ванной комнатой (5); в заделке дверного проема в туалете (4); в демонтаже дверного блока между жилой комнатой (1) и коридором (3); в демонтаже встроенного шкафа (2) в жилой комнате (1); в демонтаже ванны в ванной комнате (5); в установке душевой кабины в санузле (3 на плане после перепланировки и переустройства); в установке раковины в кухне (6).

Специалист пришел к выводу, что проведенные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Перепланировка и переустройство <адрес>, в жилом <адрес> - Кузбасс, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке <адрес> выполнены работы: устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты (5) и площади туалета (4), путём демонтажа перегородки между ними с заделкой дверного проёма из туалета; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (3); демонтаж встроенного шкафа (2) с заделкой дверного проёма в перегородке между встроенным шкафом (2) и коридором (3).

Проектная, техническая и иная документация перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124., 127., 128., 130.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому жилое помещение – <адрес> в <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты (5) и площади туалета (4), путём демонтажа перегородки между ними с заделкой дверного проёма из туалета; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (3); демонтаж встроенного шкафа (2) с заделкой дверного проёма в перегородке между встроенным шкафом (2) и коридором (3).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова