к делу № 2а-3501/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006749-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 20 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 И.И. После его смерти было открыто наследственное дело №. Административный истец является наследником первой очереди после смерти ГИИ После смерти ГИИ истцу стало известно о том, что он являлся должником, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Административным истцом в Анапский ГОСП было представлено свидетельство о смерти ГИИ и запрос нотариуса Анапского нотариального округа ГИГ на основании открытого наследственного дела №, на который был получен ответ. Таким образом, административному ответчику было известно о смерти должника ГИИ еще в 2021 году. 04.10.2022 г. административный истец получила свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Имущество, входящее в состав наследства после смерти ГИИ, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк»: №; №; №. После получения свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, административный истец обратилась в «Россельхозбанк» с просьбой об открытии на ее имя расчетного счета и перевода на этот счет денежных средств, причитающихся согласно права наследования. Однако, банком была выдана выписка из лицевого счета, согласно которой 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 со счета должника ГИИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства на общую сумму 623 424, 89 руб. на основании следующих исполнительных документов: ИД № от ДД.ММ.ГГГГ; ИД № от ДД.ММ.ГГГГ; ИД № от ДД.ММ.ГГГГ; ИД № № от ДД.ММ.ГГГГ; ИД № от ДД.ММ.ГГГГ; ИД № ФС029144058 от ДД.ММ.ГГГГ; ИД №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, с расчетного счета умершего должника полностью были списаны денежные средства, которые входили в наследственную массу. Процессуальное правопреемство не производилось ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателями. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушающим ее права, свободы и законные интересы, а именно: списание денежных средств со счета умершего должника, являющегося наследодателем, является незаконным.

Административный истец, уточнив первоначально заявленные требования, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счета №, открытого в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащего умершему 06.09.2021 г. ГИИ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возврата денежных средств в размере супружеской доли на расчетный счет истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель КОН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя.

Административные ответчики- ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на административное исковое заявления- в суд не поступало. Начальник отдела- старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 И.И. (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выд. отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ГИИ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Административный истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 И.И., является пережившей супругой. Несовершеннолетний ГАИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ГИИ и ФИО1

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ГАИ обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства.

04.10.2022 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство № № от 04.10.2022 года о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. В соответствии с указанным свидетельством, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов ГИИ и ФИО1, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в размере 1/2 доли установлено данным свидетельством, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк»: -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм; -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм; -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм. При этом, 1/2 доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ГИИ

04.10.2022 года нотариусом Анапского нотариального округа ГИГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: № № ФИО1 и № № несовершеннолетнего ГАИ на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк»: -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм; -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм; -счет № с причитающимися процентами, независимо от сумм). На основании указанных свидетельств у ФИО1 и несовершеннолетнего ГАИ возникло право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанке», в размере 1/4 доли каждому.

Согласно выписки из лицевого счета ГИИ, предоставленной ДО Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 со счета должника ГИИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных документов: ИД № от 06.09.2022 года; ИД № от 18.04.2022 года; ИД № от 06.09.2022 года; ИД № № от 06.09.2022 года; ИД № от 06.09.2022 года; ИД № № от 06.09.2022 года; ИД №-н/№ от 06.09.2022 года, были списаны денежные средства на общую сумму 623 424, 89 руб.

Судом установлено, что в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят несколько исполнительных производств в отношении должника ГИИ с предметом исполнения- взыскание денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в финансово-кредитных учреждениях.

Постановлениями от 22.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, приостановлены, в связи со смертью должника ГИИ

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не доказана законность оспариваемых действий.

Право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ГИИ в АО «Россельзозбанк» в размере 1/2 доли установлено свидетельством № № от 04.10.2022 года о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ГИГ

Судебным-приставом исполнителем в нарушение требований действующего законодательства было обращено взыскание на денежные средства- долю ФИО1 в общем имуществе супругов ГИИ и ФИО1, приобретенном супругами во время брака, которые находились на счете умершего 06.09.2021года ГИИ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 1/2 доли, составляющие супружескую долю.

Суд, с целью восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем возврата в ее пользу (на ее расчетный счет) денежных средств в размере, составляющем 1/2 долю от списанных со счета №, находящегося в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащего ГИИ, умершему 06.09.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счета №, открытого в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащего умершему 06.09.2021 г. ГИИ.

Обязать Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возвратить ФИО1 денежные средства в размере супружеской доли, составляющей 1/2 долю от списанных со счета №, находящегося в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащего ГИИ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3501/2022 УИД № 23RS0003-01-2022-006749-69Анапского городского суда Краснодарского края