Судья – Кожевников В.В. Дело № 33-26991/2023

№ 2-3085/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Прохоренко С.Н., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого ...........9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитаций,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с иском о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере ................ рублей.

В обоснование требований указывает, что ему в связи с общим заболеванием была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно (справка серия МСЭ-2009 ........). Индивидуальной программой реабилитации установлено, что истец нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез бедра модульный с микропроцессорным управлением - 1 шт. В целях реализации индивидуальной программы реабилитации истец заключил договор ........ от .......... с ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром» на оказание платных услуг по изготовлению протезно- ортопедических изделий. Предметом договора являлось изготовление Пациенту протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением. В соответствии с Приложением ........ к указанному Договору стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 4 508 000 рублей. Для оплаты стоимости протезно-ортопедического изделий с по договору. Истец 17.11.2022г. заключил кредитный договор ........ с АО «Банк СГБ». На основании п. 11 указанного кредитного договора целью использования Истцом/Заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение-технического средства реабилитации по договору ........ от ........... Заключенному с ООО «МПРЦ«Ортопром». Платежным поручением ........ от ........... Оплатил ООО МПРЦ «Ортопром» по договору стоимость изготовления ортопедического-изделия. За образец цены для определения стоимости, изготовляемого изделия по договору был взят Государственный Контракт ........ от .......... на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением стоимостью ................ рублей.

Истцом 25.11.2022г. было подано заявление ответчику для выплаты компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средство реабилитации с необходимым пакетом документов в соответствии с установленным регламентом. Платежным поручением ........ от 06.02.2023г. сумма в размере 2 997 432,88 рублей была выплачена ответчиком. Однако, оставшаяся часть денежной суммы в размере 1 510 567,12 рублей, до настоящего времени не выплачена. Истец полагает, что невыплата ответчиком части компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство незаконна, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования Высоцкого ...........11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитаций – удовлетворены.

Суд

решил:

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Высоцкого ...........12 компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере ................ рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 552 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО1 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОСФР по КК по доверенности ФИО1, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, ФИО2 в связи с общим заболеванием была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно (справка серия МСЭ-2009 ........). Индивидуальной программой реабилитации установлено, что истец нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез бедра модульный с микропроцессорным управлением - 1 шт.

В целях реализации индивидуальной программы реабилитации ФИО2 заключил договор ........ от .......... с ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром» на оказание платных услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий.

Предметом договора являлось изготовление Пациенту протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Договору стоимость изготовляемого изделия установлена в размере ................ рублей.

Для оплаты стоимости протезно-ортопедического изделий по договору истец .......... заключил кредитный договор ........ с АО «Банк СГБ».

В соответствии с п. 11 вышеуказанного кредитного договора целью использования Заемщиком (истцом) потребительского кредита (займа) является приобретение технического средства реабилитации по договору ........ от ..........., заключенному с ООО «МПРЦ «Ортопром».

Платежным поручением № 16 от ........... истец оплатил ООО МПРЦ «Ортопром» по договору стоимость изготовления ортопедического изделия.

Факт получения истцом протеза подтверждается Товарной накладной ........ от .......... и актом сдачи-приемки работ Получателем ........ от ..........

За образец цены для определения стоимости изготовляемого изделия по договору был взят Государственный Контракт ........ от .......... на изготовление протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением стоимостью ................ рублей.

Истцом 25.11.2022г. было подано заявление в ГУ КРО ФСС регионального отделения. Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты компенсации затрат л. на самостоятельно приобретенное средства реабилитации с необходимым пакетом документов в соответствии с установленным регламентом.

Платежным поручением ........ от ........... сумма в размере ................ рублей была выплачена.

Установлено, что оставшаяся часть денежной суммы в размере ................ рублей до настоящего времени не выплачена.

Суд, руководствуясь нормами, регулирующими данные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что истец нуждается в техническом средстве реабилитации с иными характеристиками, нежели с теми, которые имеются в самостоятельно им приобретенном, основания считать, что последним исполненным государственным контрактом является контракт от .......... ........, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца доплату компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере ................ рублей.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи чем, доводы апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч.ч. 1 ч.ч. 1, 3 и 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно п. п. 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (ч. 5 ст. 11 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Индивидуальной программой реабилитации установлено, что истец нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез бедра модульный с микропроцессорным управлением - 1 шт.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н (далее - Порядок выплаты компенсации) инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств выплачивается компенсация.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Приказом Минтруда России от 8 октября 2021 г. N 693н абзац 3 п. 3 изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Пунктом 4 приведенного Порядка выплаты компенсации предусмотрено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из п. 5 Порядка выплаты компенсации компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно.

Уполномоченный орган проверяет достаточность сведений, содержащихся в заявлении и электронных образах документов, поданных через личный кабинет единого портала, а также осуществляет медико-техническую экспертизу в случаях, предусмотренных п. п. 8, 10 и 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240.

Уполномоченный орган обеспечивает регистрацию поданного заявления с последующим внесением указанных в нем сведений в ведомственную информационную систему в день поступления заявления.

Межведомственный запрос направляется уполномоченным органом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Инвалид либо лицо, представляющее его интересы, вправе по собственной инициативе представить в уполномоченный орган документ, подтверждающий регистрацию инвалида в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также сведения из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида на бумажном носителе.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Судами принята во внимание справка к приказу Минтруда России от 8 октября 2021 г. N 693н "О внесении изменений в Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н", в которой отмечено, что предлагаемые Приказом изменения будут способствовать объективизации размера компенсации, выплачиваемой инвалидам, а также установлению единообразия при определении размера стоимости технического средства реабилитации или услуги вне зависимости от выбранного инвалидом способа их получения (путем самостоятельного приобретения и выплаты компенсации понесенных расходов либо их приобретения с использованием электронного сертификата).

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 декабря 2021 г. N 13-0/10-В-16010, из которого следует, что Министерством рассмотрено письмо Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" от 3 ноября 2021 г. N 135-11 по вопросу разъяснений положений приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н в связи с вступлением в силу изменений, внесенных приказом Минтруда России от 8 октября 2021 г. N 693 н, Министерство разъясняет, что определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом средством реабилитации осуществляется уполномоченным органом на основании ИПРА инвалида, документов, подтверждающих расходы на приобретение ТСР, заключения медико-социальной экспертизы, а также стоимости однородного ТСР, которое должно быть предоставлено инвалиду в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ, а предусмотренные приказом N 693н изменения направлены на объективизацию установления размера компенсации в части определения размера компенсации по стоимости однородных технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых уполномоченным органом в установленном порядке, обладающих характеристиками, максимально приближенными к характеристикам самостоятельно приобретенного инвалидом технического средства реабилитации.

Также Минтруд указало, что для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации при самостоятельном приобретении инвалидами ТСР, установленных в рамках их ИПРА в первую очередь необходимо определить основные показатели, характеризующие ТСР (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации исходя из которых и определяется размер компенсации.

Судом установлено, что выбор определения размера компенсации истцу ответчиком произведен в нарушение вышеприведенного порядка, без какого-либо анализа документов и обоснования, только по наименьшей стоимости приобретенного средства реабилитации по последнему исполненному контракту, без учета индивидуальных потребностей истца, без сопоставления технических и функциональных характеристик приобретенного инвалидом протеза и протеза с характеристиками по исполненным государственным контрактам.

Между тем, протез бедра модульного типа с микропроцессорным управлением, закупленный в рамках Контракта ........ от .......... на сумму ................. на который ссылается Ответчик и по которому Ответчиком было произведено возмещение, по техническим характеристикам кардинально отличается от протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением на сумму ................, закупленному в рамках Государственного контракта ........ от ...........

Судом апелляционной инстанции для выяснения юридически значимых были запрошены контракты ........ от .......... и ........ от ...........

При сравнении контрактов выявлено, что контракт ........ от .........., в рамки которого было произведено возмещение ответчиком, был заключен в рамках выполнения работ по обеспечению ребенка-инвалида парными протезами бедра модульного типа с микропроцессорным управлением.

Кроме того, описания протеза, фактически изготовленного истцу и протеза, описание которого взято Региональным отделением Краснодарского ФСС РФ для оплаты компенсации существенно различаются как по описанию, так и по функциональности, в том числе по уровню (степени) активности инвалидов для которых эти протезы предназначены.

Судебная коллегия при сравнении характеристики технического средства реабилитации, самостоятельного приобретенного ФИО2 с характеристиками технического средства реабилитации по контрактам от .......... и от .........., исходя из рекомендаций, указанных в ИПРА, а также исходя из нуждаемости истца в техническом средстве реабилитации именно с теми характеристиками (той комплектации и модификации), с которыми протез был приобретен, выявила, что контракт ........ от .......... являлся последним исполненным контрактом на приобретение (изготовление) протеза бедра модульного типа с микропроцессорным управлением именно в соответствующей (аналогичной) модификации, комплектации и с функциональным назначением, опубликованный на официальном сайте Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины признаются несостоятельными, поскольку в данном случае неприменим НК РФ, поскольку судебные расходы не в пользу государства, а ФИО2

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выражают несогласие с выводами суда в части установления обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Остальные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апеляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи