Дело № 2-4239/2025

54RS0007-01-2024-000157-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» предъявил в суде иск ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчик, получив денежные средства от Банка, приняла обязательства по возврату заемных денежных средств. Вместе с тем обязательства ответчиком не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 128023 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора об уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства во исполнение обязательств не вносила, в результате чего задолженность, которая составила 128023 руб. 03 коп. не погашена.

Просили суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128023 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб. 46 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве об отмене заочного решения по делу №, указала о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, о неизвестности точного наименования взыскателя. Последний кредитный договор был взят в начале десятых годов 21 века, на протяжении последних 10 лет никаких кредитных обязательств перед банками не возникало, точного наименования взыскателя, в том числе адреса организации, ИНН, ОГРН не знает.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «Альфа-Банк» на получение нецелевого кредита «Кредит быстро» в сумме 103600 руб. в рамках которого банк выпустил карту на имя ФИО2, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования, ФИО2 при заключении договора кредитования № № ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Согласно Уведомлению Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро» ФИО4 открыт текущий потребительский счет, размер кредита составил -103600 руб., срок кредита - 24 месяца, процентная ставка – 67% годовых, ежемесячный платеж - по 8000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 67% годовых от суммы просроченной задолженности по основном долгу за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 67% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, размер штрафа - 600 руб. по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по номеру договора № МОL№.

Согласно договору №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарий) в отношении требований, возникших из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - Соглашения), заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему Договору-Акте передачи требований.

Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав к физическим лицам указан в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (п. 3.3. Договора).

Согласно акту передачи прав требования АО «Альфа-Банк» передал ООО «Феникс» право требования с ФИО2 по договору № № на сумму задолженности в размере 128023 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направил уведомление об уступке права требования.

Из анализа указанных вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между АО «Альфа-Банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору к ООО «Феникс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у АО «Альфа-Банк».

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно справке о размере задолженности, представленной ООО «Феникс», сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128023 руб. 03 коп., из которых: 101495 руб. 27 коп. - основной долг, 21553 руб. 13 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 4974 руб. 63 коп. – штрафы.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, либо имеется в меньшем размере, ответчиком не представлено, и в материалах дела таковых доказательств не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался за взысканием спорной задолженности к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк, фактически потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления Банка по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-249/2022-7-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением установленного законом срока.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, штрафов и убытков, поскольку они являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128023 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Л.П. Галеева