УИД: ФИО6-ФИО7

Дело № ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО10№ от ФИО11 за период с ФИО12 по ФИО13 в размере ФИО14 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО15, ФИО16 рублей, просроченный основной долг –ФИО17, ФИО18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО19 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ФИО20 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № ФИО22 по эмиссионному контракту № ФИО23-Р-ФИО24 от ФИО25. Также ответчику был открыт счет №ФИО26 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, выполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена ФИО27 % годовых. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и суммы, обязательной к погашению, поэтому образовалась просроченная задолженность.Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен на основании ст.ФИО28 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями ФИО29, ФИО30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей ФИО31 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ФИО32 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №ФИО34 по эмиссионному контракту № ФИО35-Р-ФИО36 от ФИО37.

Ответчику был открыт счет № ФИО38 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, выполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена ФИО39 % годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты № ФИО41, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <***> от ФИО44. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и суммы, обязательной к погашению.

За период с ФИО45 по ФИО46 образовалась задолженность в размере ФИО47 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО48 рублей, просроченный основной долг – ФИО49 рублей. При определении задолженности по кредитному договору судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ФИО50 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.ФИО51 ст.ФИО52 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО53 ГК РФ.

По смыслу п.ФИО54 ст.ФИО55 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. ФИО56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО57 № ФИО58 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ФИО59, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО60, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО62 № ФИО63, в силу пункта ФИО64 статьи ФИО65 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ отменен ФИО66, следовательно, в период с ФИО67 по ФИО68 срок исковой давности не течет. С данным иском в суд истец обратился ФИО69, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о его применении является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ФИО70 по ФИО71 в размере ФИО72 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО73 рублей, просроченный основной долг – ФИО74 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями ФИО75, ФИО76, ФИО77 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ФИО78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 ГПК РФ, ст.ст. ФИО85, ФИО86, ФИО87 ГК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО88) пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ФИО89) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО92 за период с ФИО93 по ФИО94 в размере ФИО95 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО96 рублей, просроченный основной долг – ФИО97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ФИО99 ноября 2022 года.