Решение по делу № 2-3493/2025 от 11.11.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3493/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006350-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 156 151 руб. 66 коп. сроком до 09.10.2023 под 20,90 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

07.07.2025 ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО ПКО «ТОР» договор уступки прав требования (цессии) № 113, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 09.10.2019 перешло к ООО ПКО «ТОР».

18.07.2025 ООО ПКО «ТОР» заключило с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № 180725, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 09.10.2019 перешло к ИП ФИО1

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 в размере 55123,78 руб. – проценты по ставке 20,90% годовых за период с 28.02.2023 по 07.10.2025, за несвоевременную оплату задолженности; 55000 руб.– неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 28.02.2023 по 07.10.2025, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 101122,69 руб. по ставке 20,90 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 101 122,69 руб. по ставке 0,10 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «ТОР», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Материалами дела установлено, что 09.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 156 151 руб. 66 коп. сроком до 09.10.2023 под 20,90 % годовых (л.д. 26-28).

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило денежные средства ФИО2 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 в размере 101 122 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3222 руб. 45 коп.

07.07.2025 ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «ПКО «ТОР» договор уступки прав требования (цессии) № 113, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 09.10.2019 перешло к ООО «ПКО «ТОР» (л.д. 14-18).

18.07.2025 ООО «ПКО «ТОР» заключило с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № 180725, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 09.10.2019 перешло к ИП ФИО1 (л.д. 24-25).

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2023 взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 в размере 101 122 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3222 руб. 45 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Пежо 206, VIN №, путем продажи с публичных торгов (№2-1593/2023).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО1, по гражданскому делу №2-1593/2023 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору № от 09.10.2019, в размере 55123,78 руб. – проценты по ставке 20,90% годовых за период с 28.02.2023 по 07.10.2025, за несвоевременную оплату задолженности; 55000 руб.– неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 28.02.2023 по 07.10.2025, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 101122,69 руб. по ставке 20,90 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 101 122,69 руб. по ставке 0,10 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 4304 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 за период с 27.02.2023 по 07.10.2025 в размере 110 123 руб. 78 коп., в том числе: 55123 руб. 78 коп. – проценты, 55 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 09.10.2019, начисляемые на сумму основного долга в размере 110 122 руб. 69 коп. по ставке 20,90 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 09.10.2019, начисляемую на сумму основного долга в размере 110 122 руб. 69 коп. по ставке 0,10 % годовых с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4304 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025 года.