дело № 2а-765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 21 ноября 2022 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 к Администрации городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района РС (Я) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты> ФИО3 к Администрации Городского Поселения «Город Покровск» (далее ГП «Город Покровск») о признании незаконным решения администрации ГП «Город Покровск» от 10 августа 2022 г. № 49/08 об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и предложения о выплате денежной компенсации незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения.

При этом указала, что ФИО3 является <данные изъяты>. На основании постановления Администрации МР «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2

3 августа 2015 г. ФИО3 приобрел квартиру по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее, 28 ноября 2014 г. межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы МО «Город Покровск» приняла заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду большого фактического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта. Распоряжением главы МО «Город Покровск от 30 января 2015 г. № 15/08 были утверждены списки домов, признанных аварийными, подлежащим сносу в числе которых дом по адресу <адрес> данный дом был включен в республиканскую адресую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.»

ГП «Город Покровск» письмом от 10 августа 2022 г. № 49/08 уведомило со ссылкой на разъяснение ГК РС(Я) «Дирекции Жилищного Строительства» по ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ отказывает в предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу авариного жилья с предложением получения денежного возмещения, которое не может превышать стоимости квартиры. Ее обращение в ГКУ РС(Я) «Дирекции Жилищного Строительства» оставлено без ответа.

ФИО3 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру до вступления в силу изменений к ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно отзыва представителя заинтересованного лица ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» ФИО1 просят в иске отказать, согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом указали, что согласно условиям Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» обеспечивает осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенным между собственниками жилых помещений, Ответчиком и МО. У собственников жилого помещения возникает право на возмещение не с момента признания дома аварийным, а с момента принятия решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем аварийного жилого дома. МКД по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2014 г. и включен в программу. Право собственности на квартиру у истца возникло в 2015 г., после признания дома аварийным.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица не явились в судебное заседание, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат Кузьмина К.П. исковые требования поддержали и просят их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) РС(Я) от 30 января 2015 г. №15/08 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 приобрел квартиру до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28 декабря 2019 года), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп принадлежит административному истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО3, как собственник жилого помещения, вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отказ административного ответчика в предоставлении ФИО3 жилого помещения взамен аварийного противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 к Администрации городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района РС (Я) о признании незаконным решения № 49/08 от 10 августа 2022года – удовлетворить.

Решение главы администрации Городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении ФИО3 другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от 10 августа 2022 года №49/08, признать незаконным.

Возложить на главу администрации Городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) обязанность повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством вопрос о предоставлении ФИО3 жилого помещения взамен признанного аварийным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 г.