Производство №2а-169/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000207-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Администрации Куньинского района Псковской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно распоряжения Администрации Куньинского района Псковской области от 06.03.1992 №110-р Б., являющемуся главой крестьянского фермерского хозяйства «Память» на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 20 га, а также ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 29.06.1992 №ПСО-07-04-23 на земельный участок указанной площади. Распоряжением Администрации Куньинского района Псковской области №349-р от 30.05.1997 крестьянское фермерское хозяйство «Память» было ликвидировано, а принадлежащие хозяйству земли было постановлено передать Администрации Каськовской волости Куньинского района Псковской области для предоставления Б. для ведения личного подсобного хозяйства. Однако по результатам межевания в 1992 году ему был предоставлен фактически земельный участок площадью 16,5 га, с планом границ земельного участка Б. не знакомили и данный план оказался в его распоряжении только в 2017 году. 16.05.2005 Б. перенес инфаркт миокарда, в связи с чем по состоянию здоровья он не мог внимательно изучать имевшиеся у него документы. 07.10.2005 был получен кадастровый план земельного участка, в разделе «особые отметки» которого было указано на уточненную площадь земельного участка 16,5 га. Постановлением Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 в ранее изданное распоряжение Администрации Куньинского района Псковской области №349-р от 30.05.1997 были внесены дополнения о том, что площадь земель крестьянского фермерского хозяйства «Память» составляет 16,5 га. На данные обстоятельства Б. не обратил внимания по причине своей болезни и инвалидности. Административный истец, являясь наследником Б., обратилась в Администрацию Куньинского района Псковской области с заявлением о внесении изменений в постановление от 02.12.2005 №46 с целью указания в постановлении площади земельного участка равной 20 га, однако ее заявление не было удовлетворено. Ссылаясь на положения Конституции РФ, а также гражданского законодательства административный истец полагает, что постановлением Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 незаконно без согласия владельца уменьшена площадь предоставленного крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» и впоследствии Б. земельного участка на 3,5 га, что нарушает ее права. В связи с этими обстоятельствами административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 в части указания в нем площади 16,5 га, возложить на административного ответчика обязанность указать в постановлении площадь земельного участка 20 га.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что ее мужу Б. при жизни как главе крестьянского хозяйства в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 20 га, однако в результате неправомерного, проведенного без его участия межевания площадь этого земельного участка была уменьшена на 3,5 га, что противоречит распоряжению Администрации Куньинского района Псковской области от 06.03.1992 №110-р и свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от 29.06.1992 №ПСО-07-04-23, поэтому принятое в 2005 году постановление Администрации Куньинского района №46 неправомерно вносит в распоряжение Администрации Куньинского района 1997 года дополнение, ограничивающее площадь земельного участка размером 16,5 га. Об этих фактах ее мужу Б. в силу его болезни не было известно, а после его смерти в 2019 году она, как наследник, принявший наследство, обратилась в 2022 году с заявлением к административному ответчику об изменении постановления Администрации Куньинского района Псковской области 02.12.2005 №46, в чем ей было неправомерно отказано. Возражая на довод о пропуске срока на обращение в суд, ФИО1 указала, что Б. в 2005 году перенес инфаркт миокарда, имел хронические заболевания, поэтому не мог должным образом оценить сложившуюся с площадью земельного участка ситуацию, а сама она была занята уходом за ним, поэтому самостоятельно решением вопроса не занималась, при этом она также имеет хронические заболевания, от которых периодически проходит лечение, поэтому возможность заняться данной проблемой и выступить в суде появилась только в 2022 году.

Представитель административного ответчика - Администрации Куньинского района Псковской области, ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что постановление органа местного самоуправления отвечает требованиям закона и является обоснованным, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления основано на результатах межевания, с которыми Б. был знаком, согласился с определением местоположения границ земельного участка и располагал всеми необходимыми документами, кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, поскольку, как сам Б., так и административный ответчик с 2017 года неоднократно обращались с заявлениями по поводу площади земельного участка крестьянского фермерского хозяйства «Память».

Проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он будет полагать, что были нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае Советом народных депутатов, в ведении которого он находится, с учетом количества членов крестьянского хозяйства, его специализации, а также предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области (пункт 4 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Пунктом 3 статьи 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Судом установлено, что Администрацией Куньинского района Псковской области было издано распоряжение от 06.03.1992 №110-р, в соответствии с которым главе крестьянского фермерского хозяйства «Память» Б. должен был быть предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из земель колхоза «Октябрь» общей площадью 20 га, а Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Куньинского района Псковской области поручалось провести землеустроительную работу по ограничению земельного участка в натуре, подготовить государственный акт на землю, экспликацию земель.

Крестьянское фермерское хозяйство «Память», согласно данного распоряжения, состояло из главы и одного члена хозяйства – ФИО1

29.06.1992 крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» Администрацией Куньинского района Псковской области на основании вышеуказанного распоряжения выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения ПСО-07-04-23 на земли площадью 20 га.

По результатам проведенного Институтом «Псковгипроводхоз» межевания были определены координаты границ земельного участка, предоставленного крестьянскому фермерскому хозяйству «Память», границы участка закреплены на местности и вычислена его площадь.

По результатам межевания земельного участка 23.09.1992 данной землеустроительной организацией было изготовлено дело по установлению границ землепользования, отведенных в постоянное пользование владельцу фермерского хозяйства «Память» Б., в котором имеется, в том числе, документ о вычислении площади земельного участка Б., из которого следует, что его площадь, рассчитанная по координатам вершин полигона, составила за вычетом земель постороннего пользования 16,5 га (17,2 га – 0,75 га).

Также в ходе этих землеустроительных работ с участием землепользователя Б. были установлены в натуре размеры точных границ земель, закрепленных за крестьянским фермерским хозяйством «Память», о чем ведущим инженером Института «Гипроводхоз» И.. был составлен протокол 1992 года, который без замечаний был подписан Б. и представителем смежного землепользования.

Также землеустроителем И. были переданы по акту Б. межевые знаки по границе земельного участка крестьянского фермерского хозяйства, который Б. также подписал без замечаний.

Распоряжением Администрации Куньинского района Псковской области от 12.11.1992 №463-р в связи с изменением границ при отводе земель в натуре крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» во изменение распоряжения Администрации Куньинского района Псковской области от 06.03.1992 №110-р было предписано выдать государственный акт на землю ПСО-07-14.

На основании вышеуказанных распоряжений Администрации от 06.03.1992 №110-р и от 12.11.1992 №463-р был выдан крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» государственный акт на землю ПСО-07-14, согласно которого в пожизненное наследуемое владение представляется 17 га земель, с приложением плана границ земель 1992 года, предоставленных Б. для ведения крестьянского фермерского хозяйства, из которого следует, что всего земель в границах плана – 17,2 га, а предоставлено гражданину – 16,5 га.

Распоряжением Администрации Куньинского района Псковской области от 30.05.1997 №349-р было постановлено прекратить деятельность крестьянского хозяйства «Память», а его земли передать Администрации Каськовской волости Куньинского района Псковской области и предоставить Б. для ведения личного подсобного хозяйства.

05.10.2005 Б. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая плата Псковской области» с заявлением о постановке земельного участка, расположенного юго-восточнее д.Заборье Каськовской волости Куньинского района Псковской области, на кадастровый учет.

07.10.2005 Управлением Роснедвижимости по Псковской области Б. был выдан кадастровый план земельного участка №, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный юго-восточнее д.Заборье Каськовской волости Куньинского района Псковской области имел уточненную площадь 16,5 га, сведения о которой не внесены в ЕГРН.

13.10.2005 Б. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с приложением вышеуказанного кадастрового плана и правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю №1045 от 25.10.1993 на 1,3 га в д.Заборье.

Регистрация права была приостановлена регистратором в связи с предоставлением заявителем правоустанавливающего документа, не относящегося к данному земельному участку.

02.12.2005 Администрацией Куньинского района Псковской области вынесено постановление №46, которым было дополнено распоряжение Администрации Куньинского района Псковской области от 30.05.1997 №349-р, а именно: уточнено, что земли крестьянского хозяйства «Память» площадью 16,5 га передаются Администрации Каськовской волости Куньинского района Псковской области и предоставляются Б. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

08.12.2005 Б. дополнительно представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области вышеуказанные распоряжения Администрации от 02.12.2005 №46, от 30.05.1997 №349-р, свидетельство ПСО-07-04-23 от 29.06.1992, в результате чего его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный юго-восточнее <адрес>, и имеющий площадь 16,5 га, было зарегистрировано на основании этих правоустанавливающих документов и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 60 АЖ № 220397 от 30.01.2006.

Из материалов землеустроительного дела от 03.09.2007 №2075, подготовленного филиалом ФГУП «Новгородское Аэрогеодезическое предприятие» Объединенная комплексная экспедиция №, по результатам кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, следует, что границы данного земельного участка были согласованы Б. со смежными землепользователями, о чем имеется его подпись в акте согласования от 23.07.2007.

При этом, исходя из плана границ данного земельного участка, находящегося в землеустроительном деле, а также пояснительной записки, его общая площадь составила 165 066 кв.м. Межевые знаки в ходе землеустроительных работ также были переданы по акту от 23.07.2007 Б.

17.09.2007 Б. с целью последующей купли-продажи земельного участка обратился с заявлением в Управление Роснедвижимости по Псковской области об учете изменений характеристик земельного участка и выдаче кадастрового плана по результатам выполненных работ по межеванию земельного участка, к которому приложил вышеуказанные материалы землеустройства, а также материалы, предполагающие разделение принадлежащего ему земельного участка на четыре земельных участка площадью 20 000 кв.м., 10 007 кв.м., 9 992 кв.м., 124 935 кв.м., сумма площадей которых составляет 164 934 кв.м.24.09.2007 Б. и Ф. обратились с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 24.09.2007, в результате чего переход права собственности на земельный участок кадастровым номером № к Ф. был зарегистрирован 22.10.2007.

11.12.2007 Ф. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области с заявлением о ликвидации земельного участка с кадастровым номером № образовании земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 20 000 кв.м., № площадью 10 002 кв., № площадью 9 993 кв.м., № площадью 125 071 кв.м. и регистрации его права собственности на них, в связи с чем на данные земельные участки ему были выданы свидетельства о регистрации права собственности от 10.01.2008 серия 60 АЖ № 323529, серия 60 АЖ № 323530, серия 60 АЖ № 323531, серия 60 АЖ № 323532.

09.02.2019 Б. умер, после его смерти наследником, принявшим наследство, является административный истец ФИО1

Согласно пункту 11 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, вычисленную площадь земельного участка сравнивают с площадью, указанной в правоустанавливающем документе (постановлении администрации, свидетельстве на право собственности, договоре купли - продажи и т.д.), для чего вычисляют их разность, которую сравнивают с допустимой погрешностью определения площади, и в случае превышения допустимой погрешности, материалы межевания земель направляют для внесения изменений в правоустанавливающий документ.

Земельный участок как недвижимая вещь, которая может являться объектом гражданских прав, начинает существовать с момента определения его границ, в том числе путем определения координат характерных точек его границ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в распоряжении Администрации от 06.03.1992 №110-р и свидетельстве ПСО-07-04-23 от 29.06.1992 о предоставлении крестьянскому фермерскому хозяйству земельного участка была указана его условная площадь 20 га, на этот момент земельный участок не был фактически образован как индивидуально-определенная вещь, поскольку координаты границ земельного участка еще предстояло вычислить, закрепить на местности, а затем вычислить его фактическую площадь.

По результатам проведенных землеустроительных работ 23.09.1992 была установлена фактическая площадь предоставленного Б. для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельного участка, которая и была указана во исполнение распоряжения Администрации Куньинского района Псковской области от 12.11.1992 №463-р в государственном акте на землю ПСО-07-14 по форме, предусмотренной постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Следовательно, фактически Б. был предоставлен земельный участок площадью 16,5 га, что было определено в ходе землеустроительных работ по его образованию в 1992 году, а в ходе землеустроительных работ в 2007 году его площадь осталась прежней.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 имеет в своей основе результаты межевания, в ходе которого данный земельный участок был образован, то есть фактические данные о площади предоставленного Б. земельного участка – 16,5 га достоверно воспроизведены в правоустанавливающем документе – государственном акте на землю ПСО-07-14 и постановлении Администрации от 02.12.2005 №46, которым вносятся дополнения в распоряжение от 30.05.1997 №349-р.

Следовательно, оспариваемое постановление Администрации от 02.12.2005 №46 не противоречит предшествующему правоустанавливающему документу, выданному крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» - государственному акту на землю ПСО-07-14 1992 года, и отражает фактическую площадь предоставленного крестьянскому фермерскому хозяйству «Память» земельного участка.

Определение параметров недвижимой вещи, которую следует передать во владение главе фермерского хозяйства, в том числе площади земельного участка, безусловно относится к полномочиям органа местного самоуправления, который имеет в данном случае собственное усмотрение исходя из положений пункта 4 статьи 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которое и было им реализовано.

В данном случае у органа местного самоуправления какой-либо необходимости вносить изменения в сведения об условной площади земельного участка, указанной в первоначально выданных правоустанавливающих документах, - распоряжении от 06.03.1992 №110-р и свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения ПСО-07-04-23, не имелось, поскольку ФИО3 уже был выдан государственный акт на землю ПСО-07-14, содержащий сведения о фактической площади земельного участка.

Таким образом, указание фактической площади земельного участка в последующих правоустанавливающих документах - государственном акте на землю и постановлении Администрации от 02.12.2005 №46, которым вносятся дополнения в распоряжение от 30.05.1997 №349-р, отвечает полномочиям органа местного самоуправления и соответствует пункту 11 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, предписывающей вносить изменения в правоустанавливающий документ при наличии недопустимого расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в правоустанавливающем документе на землю.

Таким образом, каких-либо оснований считать, что постановление Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 нарушает действующее на момент его издания законодательство и права владельца земельного участка, не имеется.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 4, пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требование о признании оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконными может быть удовлетворено судом только в том случае, если указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Распоряжение (постановление) органа местного самоуправления, которым Б. был предоставлен земельный участок, как правоустанавливающий документ, определяет права этого лица на недвижимую вещь.

Поскольку преследуемый правовой интерес административного истца связан с изменением индивидуальной характеристики предоставленной ему органом местного самоуправления недвижимой вещи (ее площади), возможность оспаривания данного документа в порядке, предусмотренном КАС РФ, определяется наличием у лица права собственности на недвижимость, которое данный документ предоставляет.

То есть оспаривать решение органа местного самоуправления, определяющее характеристику недвижимой вещи (площадь), может только правообладатель этой недвижимости.

Следовательно отчуждение земельного участка и переход права собственности на данную вещь иному лицу влечет утрату административным истцом прав и законных интересов, связанных с обладанием недвижимой вещью, которые можно защищать в судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку судом установлено, что Б. был отчужден в 2007 году земельный участок, в связи с наличием прав на который возможно оспаривание правоустанавливающего документа на него, то к административному истцу ФИО1 в порядке универсального правопреемства (при наследовании) не перешли какие-либо права или законные интересы, дающие основания оспаривать ненормативный акт органа местного самоуправления о предоставлении на праве собственности земельного участка.

Таким образом, оснований считать, что оспариваемым актом Администрации Куньинского района Псковской области нарушаются права или законные интересы ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

ФИО1 приведены доводы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, в частности указано, что, несмотря на осуществление переписки с органом местного самоуправления по данному вопросу с 2017 года, ввиду болезненного состояния у нее не было до 2022 года возможности заниматься данной проблемой.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление Администрации от 02.12.2005 №46 нарушает ее права, поскольку необоснованно уменьшает площадь предоставленного ранее земельного участка.

Между тем, о том, что такое постановление издано, наследодатель Б. узнал в 2005 году, так как предоставил данный документ 08.12.2005 в регистрирующий орган при подаче заявления о регистрации своего права на земельный участок.

При этом, как было показано выше, о результатах межевания, определивших площадь предоставленного ему как главе фермерского хозяйства земельного участка, он узнал в 1992 году, так как принимал участие в землеустроительных работах.

О данном постановлении было известно и административному истцу ФИО1, которая являлась супругом Б. и членом крестьянского фермерского хозяйства.

28.11.2017 Б. обратился в Администрацию Куньинского района Псковской области с заявлением о возврате ему земельного участка площадью 3,5 га, с приведением сходных с настоящим делом доводов относительно неправомерности оспариваемого в данном деле постановления, и ему 07.12.2017 Администрацией района был дан мотивированный ответ с отклонением его просьбы, содержащий разъяснение права обжалования данного решения в суд (л.д.109-112).

04.04.2019 ФИО1 обратилась в Администрацию Куньинского района Псковской области с аналогичным заявлением о возврате ей земельного участка площадью 3,5 га также с приведением сходных доводов относительно неправомерности оспариваемого в настоящем деле постановления, и ей 19.04.2019 был дан сходным образом мотивированный ответ с отклонением просьбы и разъяснением права обжалования данного решения в суд (л.д.75-82).

16.04.2019 ФИО1 обращалась с аналогичными доводами при осуществлении личного приема граждан к заместителю председателя КУМИ г.Великие Луки в общественной приемной партии «Единая Россия», и по перенаправленному в Администрацию Куньинского района Псковской области этому обращению был подготовлен мотивированный ответ 17.04.2019 (л.д.56-60).

16.10.2020 ФИО1 представила обращение в Управление Росреестра по Псковской области по вопросам правоустанавливающих документов и землеустроительной документации на ранее предоставленный Б. земельный участок, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан мотивированный ответ с приложением всего объема землеустроительной документации 1992 года (л.д.15-16).

Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что как Б., так и ФИО1 с 1992 года, то есть с момента образования земельного участка, было известно об обстоятельствах, которые они считали нарушающими их права и законные интересы в области земельных отношений, об издании оспариваемого акта органа местного самоуправления им было известно с 2005 года, а с 2017 года как Б., так и его наследник ФИО1 предпринимали попытки разрешения спорной по их мнению ситуации в претензионном порядке.

08.06.2020 ФИО1 обращалась с заявлением Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением о признании права на оформление в собственность земельных участков, ссылаясь в обоснование своих требований на обстоятельства из настоящего административного дела и те же правоустанавливающие документы, в том числе оспариваемое в настоящем деле постановление Администрации Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46.

Определением суда от 12.06.2020 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, а определением от 09.07.2020 возвращено.

В период с 15.02.2021 по 23.03.2021 Великолукским районным судом Псковской области было рассмотрено с личным участием в судебном разбирательстве истца гражданское дело №2-135/2021 (УИД 60RS0005-01-2023-000079-52) по иску ФИО1 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок из земель крестьянского фермерского хозяйства «Память», что опровергает доводы ФИО1 о невозможности по состоянию здоровья лично вести дела в суде.

Кроме того, положениями статьи 54 КАС РФ предусмотрена возможность ведения административного дела в суде через представителя, который наряду с ФИО1 участвовал в данном деле.

Таким образом, каких-либо причин, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о защите нарушенного права, не установлено.

Следовательно, каких-либо оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления Администрации Куньинского района Псковской области и внесении в него изменений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления главы Куньинского района Псковской области от 02.12.2005 №46 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин