Решение по делу № 2-687/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зангиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <данные изъяты> г. выдало кредит к ФИО1 в сумме 123 922,41 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<данные изъяты> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с и. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/нли через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<данные изъяты> года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa номер счета карты <данные изъяты>.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

<данные изъяты> в 13.час.39 мин. должником осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> г. в 13.39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке со счета клиента <данные изъяты> Visa (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) <данные изъяты> г. банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 123 922,41 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <данные изъяты> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты> г. исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 443,46 руб., в том числе:

просроченные проценты - 33 427,67 руб.

просроченный основной долг - 83 015,79 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО1 были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку| сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификак (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта Роса (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, банк просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 664,64 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <данные изъяты>).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 443,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 427,67 руб., просроченный основной долг - 83 015,79 руб.

В общей сумме истец просил взыскать с ответчика в свою пользу взыскать 119972 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячн дня возврата займа включительно.

что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<данные изъяты> г. выдало кредит к ФИО1 в сумме 123 922,41 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет <данные изъяты> года указанные денежные средства.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, допускала многочисленные нарушения платежей, в связи с чем <данные изъяты> г. истец получил судебный приказ по делу №<данные изъяты> о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 463 руб. 95 коп., и государственной полшины - 1664 руб. 64 коп.

На основании заявления ФИО1, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года судебный приказ по делу №<данные изъяты> был отменен.

В качестве доказательства задолженности суду представлены: выписка со счета заемщика и расчет, согласно которым, за период с <данные изъяты> (включительно) по кредитному договору №<данные изъяты> г. за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 116 443,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 427,67 руб., просроченный основной долг - 83 015,79 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга и процентов обоснованной, соответствующим требованиям закона и условиям договора, и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Сумма государственной пошлины в размере 3528,87 рублей, уплаченная банком при подаче иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Юго-Западный Банк, задолженность по кредитному договору по кредитному договору <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. (включительно) в в сумме 116 443 ( сто шестнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 33 427,67 руб., просроченный основной долг - 83 015,79 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3528 (три тысячи пятьсот т двадцать восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева