Гр. дело № 2-2672/2022
Поступило в суд 10.08.2022г.
УИД 54RS0002-01-2022-003372-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей», в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить поднятие и утилизацию затонувшего имущества (остатки корпуса судна типа «СТ-600»), расположенного на 678,1 км реки Обь.
В обоснование требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности при исполнении ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию и утилизации затонувшего имущества (судов и их конструктивных частей) с акватории реки Обь, в ходе которого установлено, что в акватории реки Обь на 678,1 км затоплены остатки судна типа «СТ-600», сведения о судовладельце которого отсутствуют. Действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей. Однако вопреки требованиям законодательства ответчик не принимает меры к подъему и утилизации затонувшего имущества (остатки судна типа «СТ-600»), расположенного на 678,1 км реки Обь. Требования предписаний не устраняются. Затопленные конструктивные части судна являются угрозой для экологической безопасности, безопасности судоходства. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указал, что остатки судна, расположенные на 678,1 км реки Обь, являются затонувшим имуществом, не подлежащим эксплуатации и использовании по целевому назначению в качества судна. Ответственность по поднятию таких остатков возложена законом на ответчика. Полагал достаточным срок для исполнения обязательств в связи с природной периодичностью судоходства и возможностью проведения работ – 1 год с момента вступления решения в законную силу. Доводы возражений ответчика не состоятельны, противоречат требованиям закона. На основании вышеизложенного представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала. Поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 33-38), в обоснование возражений на иск указала, что на ответчика законом и уставом не возлагается обязанность обеспечения безопасности судоходства за пределами судового хода. Из лоцманской карты реки Обь следует, что на 678,1 км реки Обь за правой кромкой судового хода в 500 м, в 55 м от берега находятся остатки корпуса судна типа «СТ- 600. Идентифицировать указанный затонувший объект в качестве плавучего объекта не представляется возможным в связи с отсутствием информации о владельце указанного объекта, дате и обстоятельствах, при которых произошло затопление, в связи с чем оно учтено в перечне бесхозяйных судов. Плавучий объект находится за пределами судового хода, что исключает угрозу безопасности судоходства на указанном участке акватории реки Обь. В силу закона обязанность по подъему и утилизации затонувшего имущества у ФБУ возникает при совокупности ряда определенных законодателем условий: если затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среды загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам. Отсутствие непосредственной угрозы судоходству и угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде имеют существенное правовое значение, поскольку данные критерии установлены в статье 49 КВВТ РФ в качестве критериев для определения обязанности заявителя по подъему затонувшего объекта. Ст. 47.1 КВВТ РФ устанавливает обязанность по подъему затонувшего судна или иного имущества исключительно в отношении владельца или собственника таких объектов. Истцом не представлено доказательств наличия условий, предусматривающих обязанность ответчика в силу ст. 49 КВВТ РФ произвести подъем указанного в иске имущества (его остатков).
Подводное препятствие, относительно которого заявлены требования, представляет собой лом черных металлов, который потерял свои потребительские свойства, является отходами, применение его целях судоходства исключено. Вместе с тем, КВВТ и Устав порядок утилизации отходов производства не регулируют, соответственно не предусматривается для ответчика подобная деятельность. Отсутствуют со стороны истца доказательства тому, что судно потерпело крушение в результате транспортного происшествия. Уставная деятельность и выделяемый бюджет не предусматривают таких целевых расходов. На основании вышеизложенного представитель ответчика в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29). Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению. В письменных пояснениях указал, что затонувшие суда (или их обломки) создают неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушают естественный природный ландшафт берегов и причиняют вред компонентам природной среды. Образующиеся в процессе окисления (коррозии) соли и соединения постоянно поступают в речную воду, приводят к изменению гидрохимических показателей речной воды, способствуют накоплению солей металлов в донных отложениях рек, поступают с питьевой водой в организм человек и не являются безопасным. Фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судов, утратившие свое конструктивное назначение и потребительские свойства под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» определен предмет надзорной деятельности указанного органа, а именно: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от **** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; и иными заявлениями в интересах определенного лица с изъятиями и ограничениями, установленными ст. 45 ГПК РФ.
Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения требований природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Таким образом, поскольку предметом иска является возложение обязанности по устранению нарушений, влекущих загрязнение природной окружающей среды, т.е. нарушаются интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд с данным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Ст. 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Положениями абзаца 9 ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от **** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с положениями ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты, природные комплексы.
Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен п. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнений и засорений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на 678,1 км в акватории реки Обь затоплены за правой кромкой судового хода в 500 м, в 55 м от берега остатки корпуса судна типа «СТ-600» (л.д. 7). Собственник данного имущества не установлен. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются (л.д. 40).
В соответствии с предоставленной информацией баржа числится в реестре бесхозяйного имущества (л.д. 7, 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от **** № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.
Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).
Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 15 и 16 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
На территории *** такой организацией является ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».
Из устава ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» следует, что Администрация осуществляет выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (пп.12 п. 3). Оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке. (л.д. 56).
Письменными материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ему известно о наличии остатков судна в акватории реки, ответчике ведет учета данного имущества. В том числе данные обстоятельства подтверждаются и представленной лоцманской картой, на которой отмечены данные остатки (л.д. 39).
Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
П. 2 ст. 49 КВВТ РФ установлено, что подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований ст. 121 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственник имущества не установлен, факт нахождения данных остатков судна в акватории реки подтвержден, нахождение данных остатков на дне реки создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности неопределенного круга лиц; возложение на ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию, утилизации затонувшего имущества не противоречит действующим нормам права.
В силу перечисленных норм права и Устава именно на ответчике лежит обязанность по подъему и утилизации данных остатков судна с целью сохранения окружающей среды, защиты ее от негативных факторов в соответствии с требованиями статьи 49 КВВТ РФ. Факт причинения вреда в данном случае презюмируется в связи с длительным нахождением в водном объекте металлического корпуса затонувшего судна, которое разрушается, окисляется, продукты разрушения негативно влияют на флору и фауну водного объекта. Суд исходит из того, что то, что продукты разрушения затонувшего судна (его остатков) только оседают на дно, но и распространяются течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта; создается препятствия естественному течению реки. Тем самым нарушается водное законодательство Российской Федерации и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Обь, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Длительное непринятие мер по подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна (его остатков), собственник которого не известен, из водного объекта создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а данные права охраняются Конституцией РФ.
В случае несения затрат на поднятие остатков судна ответчик вправе будет обратиться к собственнику имущества ( после его установления) с требования о взыскании убытков.
Также не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что остатки затонувшего судна являются ломом черных металлов (промышленным ломом), утративших свои потребительские свойства, что исключается обязанность ответчика поднимать данные остатки со дня и производить его утилизацию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 89-ФЗ «О отходах производства и потребления» отходами производства потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления и подлежат удалению; в соответствии с настоящим Федеральным законом отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом в силу ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
Указанные положения закона опровергают доводы возражений ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что затонувшее судно не создает угрозы для судоходства, не имеют правового значения для дела, поскольку независимо от наличия или отсутствия такой угрозы затонувшее судно подлежит подъему в силу ч.4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ. Безопасность судоходства в данном случае может быть обеспечена исключительно совершением ответчиком действий по подъему и удалению затонувшего несамоходного судна.
Определяя срок, который подлежит установлению ответчику для устранения нарушений, исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ, времени навигации, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу осуществить поднятие и утилизацию затонувшего имущества ( остатки корпуса суда типа «СТ-600»), расположенного на 678,1 км реки Обь.
Взыскать с ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 09.12.2022г.