РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2023 по административному иску ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио по обращению взыскания в рамках исполнительного производства № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021 на счета ИП ФИО1, поскольку предметом указанного исполнительного производства является взыскание с административного истца исполнительского сбора, при этом исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено в отношении него как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, исполнительских сбор также взыскан с него как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя, задолженность административного истца по исполнительному сбору, является его задолженностью как физического лица, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя ИП ФИО1 противоречит требованиям закона.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, предметом которого является взыскание с фио исполнительского сбора в размере сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным, следовательно является обязательным к исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае оспариваются в части обращения взыскания на денежные средства должника.

Так, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности находящиеся на счете № 40802810500760012033, открытом в ПАО «МКБ».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанный счет открыт на имя фио как индивидуального предпринимателя, тогда как задолженность по исполнительскому сбору, является задолженностью фио как физического лица, вследствие чего обращение взыскания на счета открытие на него как на индивидуального предпринимателя недопустимо.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией административного истца, поскольку доходы гражданина от предпринимательской деятельности, не относятся к видам доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете № 40802810500760012033, открытом в ПАО «МКБ», не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», напротив, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Какие-либо иные действия (бездействие) административных ответчиков, в настоящем административном исковом заявлении не оспариваются.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья