Дело № 12-486/2023
УИД 78RS0015-01-2023-000076-51
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.12.2022 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 12.12.2022 в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 83, он, управляя автомобилем Крайслер, г.р.з. №, перед выполнением маневра «поворот налево», не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Нарушил требование п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что совершая поворот налево, находился на трамвайных путях, при этом, стоя на них под углом 90 градусов, получил удар сзади по касательной от автомобиля, двигающегося в попутном направлении. ФИО1 указывает, что им было занято крайнее положение для совершения поворота.
ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.
Инспектора ДПС ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1 как необоснованной, подтвердив обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.
Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2022 в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.83, ФИО1, управляя автомобилем Крайслер, г.р.з. №, перед выполнением маневра «поворот налево», не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Нарушил требование п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2022;
- протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2022;
- схемой места ДТП;
- письменными объяснениями участников ДТП по факту произошедшего столкновения;
- материалами видеофиксации из которых следует, что видеозапись начинается с 09:42:00, при этом автомобиль Крайслер стоит припаркованным в крайнем правом ряду проезжей части; в 09:42:22 загорается левый сигнал поворота (либо габарит, либо сигнал тормоза) данного автомобиля; в 09:42:24-09:42:25 данный автомобиль начинает движение, при этом сразу пересекает второй ряд, под углом выезжает на трамвайные пути и останавливается таким образом, что задняя часть автомобиля находится на втором ряду, тогда как передняя часть - на трамвайных путях; в 09:42:29 происходит ДТП, автомобиль Фолькваген, движущийся прямолинейно, производит столкновение в заднюю часть автомобиля Крайслер.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что он занял крайнее левое положение перед поворотом налево опровергается представленными доказательствами, в том числе, объяснениями потерпевшего ФИО5, видеозаписью.
Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.12.2022 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий