Дело № 2-3436/2022 78RS0014-01-2021-013270-66
20.07.2022 в окончательной форме ===
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при секретаре М.Э. Черноскутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района", Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района" об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района", оформленное протоколом от 26.08.2021 № 10 (л.д. 2-6).
В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № " против иска возражал по изложенным письменно основаниям, представитель третьего лица администрации Московского района полагал иск не подлежащим удовлетворению согласно письменному отзыву (л.д. 36-37, 59-61).
Врачебная комиссия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района", указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, является структурным подразделением Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района", в связи с чем интересы комиссии представлял представитель данного учреждения.
Третье лицо Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов
В соответствии со ст. ст. 4.1, 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.
Судом установлено, что 16.01.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-524/14. Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга обязан организовать обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом «ФИО2» в соответствии с медицинскими показаниями. Решение вступило в законную силу (л.д. 9-11).
Из решения суда, выписного эпикриза, протокола врачебной комиссии (л.д. 15-18, 43-45) следует и не оспаривается сторонами, что у истца в 2012 г. диагностирована , подобран препарат «ФИО2 ЛАР». Обоснование необходимости приема данного препарата подтверждено врачами-эндокринологами, в том числе главным эндокринологом Комитета по здравоохранению профессором ФИО4, директором института эндокринологии, заведующей кафедрой эндокринологии института медицинского образования ФГБУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии имени ФИО3», д.м.н., профессором ФИО5. Лечение необходимо проводить исключительно данным препаратом постоянно. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что отсутствие лечения необходимым препаратом приводит к ухудшению состояния и тяжелым последствиям здоровья истца.
Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения либо изменении способа и порядка исполнения решения суда. Лекарственный препарат «ФИО2 ЛАР» на территорию Российской Федерации не поставляется. Определением суда от 27.08.2021 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 12-13).
Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что препарат «ФИО2 ЛАР» отсутствует на фармацевтическом рынке Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении заявлений определением от 04.05.2022 в редакции определения от 20.06.2022. Определения вступили в законную силу. Суд указал, что наличие препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации связано с организационными вопросами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда (л.д. 69-71).
19.07.2021 в отдел здравоохранения администрации Московского района Санкт-Петербурга поступило письмо Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о прекращении поставок в Россию препарата «ФИО2 ЛАР» компанией Новартис Фарма (л.д. 40-41).
Врачебной комиссией Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района" принято решение, оформленное протоколом от 26.08.2021 № 10, о том, что ввиду отсутствия закупки и поставки препарата «ФИО2 ЛАР» по медицинским показаниям возможна замена на аналоги, не исключая ФИО6 Аутожель (Ланреотид) после консультации (госпитализации) в профильном центре (л.д. 14).
Как следует из решения и подтвердил представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района" в судебном заседании, решение основано на вышеуказанном информационном письме Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и не обусловлено обследованием, изменением состояния здоровья истца. Какие-либо диагностические обследования, на основании которых сделан вывод о возможности замены препарата «ФИО2 ЛАР» на аналоги, не проводились. В судебном заседании ответчик также не ходатайствовал о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения выводов врачебной комиссии.
Суд полагает, что вывод врачебной комиссии сделан преждевременно, поскольку не основан на результатах медицинских обследований и не подтвержден заключением специалистов-эндокринологов.
Указание в оспариваемом решении на то, что замена возможна после госпитализации в профильном центре, не подтверждает правомерность вывода комиссии о возможности замены препарата «ФИО2 ЛАР», на аналоги не исключая ФИО6 Аутожель (Ланреотид), поскольку от проведения обследования истец отказался. В судебном заседании истец пояснил, что отказ связан с тем, что препарат «ФИО2 ЛАР» подобран в ФГБУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии имени В.В. Алмазова» после неоднократных обследований и наблюдения компетентным врачом-эндокринологом.
При таком положении решение врачебной комиссии от 26.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает право истца на получение врачебной (медицинской) помощи, не отвечает гарантированному конституционному праву на защиту здоровья граждан.
Впоследствии врачебной комиссии принято иное решение, оформленное протоколом от 13.04.2022 № 12, о направлении в отдел здравоохранения Московского района протокола ВК и ходатайства по результатам заседания врачебной комиссии о лекарственном обеспечении ФИО1 препаратом «ФИО2 ЛАР» 20 мг. (л.д. 43-45).
Как указано в возражения ответчика, 21.12.2021 в учреждение поступили разъяснения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2021 о порядке закупки незарегистрированных на территории РФ лекарственных препаратов (л.д. 37, 42).
Из решения от 13.04.2022 следует, что в 2013 г. ФИО1 проходила неоднократные обследования в ФГБУ «Федеральный центр сердца и крови и эндокринологии имени В.В. Алмазова», проведена операция, осуществлен подбор гормонального препарата, отвергнуты препараты с негативными побочными эффектами, подобран «ФИО2 ЛАР». Данный препарат показал исключительно положительную длительную динамику состояния здоровья пациента.
В судебном заседании представлены документы, и подтвердил истец, что препарат «ФИО2 ЛАР» им получен 14.07.2022. Препарат закуплен на шесть месяцев. В дальнейшем вопрос об обеспечении истца препаратом «ФИО2 ЛАР» взят на контроль, в настоящее время вопрос не решен.
При этом с августа 2021 г. по июль 2022 г. истец не получал в установленном порядке препарат «ФИО2 ЛАР».
Таким образом, врачебная комиссия имела возможность принять меры к обеспечению истца необходимым препаратом «ФИО2 ЛАР», установленным по результатам медицинского обследования и подтвержденным решением суда, в том числе путем составления необходимых документов для закупки незарегистрированных на территории РФ лекарственных препаратов, однако совершила данные действия в апреле 2022 г. после обращения ФИО1 в суд.
Следует отметить, что аналогичное решение врачебной комиссии поликлиники в другом районе Санкт-Петербурга также признано судом незаконным и отменено, дело 2-3100/2022 Невского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 62-65).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 48 Московского района", оформленное протоколом от 26.08.2021 № 10.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова