УИД № 54RS0031-01-2022-001690-86

Дело № 2-711/2022

Поступило в суд 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, ссылаясь на положениям ст.ст. 334, 340, 348, Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», просил обратить взыскание на предметы залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде, в размере 20 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее заимодавец) и ИП ФИО2 (далее заемщик), был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, для использования в целях предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа ежемесячно (24% в год). Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП как недействующий ИП. Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны были осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 108 941 рубль. Сумма займа была предоставлена заемщику в следующем порядке: 15 000 рублей – перед подписанием договора займа, 5 385 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 119.4 кв. м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Условия договора займа о предоставлении суммы займа выполнены заимодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее заимодавец) и ИП ФИО2 (далее заемщик), был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, для использования в целях предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа ежемесячно (24% в год). Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны были осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 108 941 рубль. Сумма займа была предоставлена заемщику в следующем порядке: 15 000 рублей - перед подписанием договора займа, 5 385 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 117.6 кв. м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Условия договора займа о предоставлении суммы займа выполнены заимодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договоров, обязательства по исполнению условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись. В июне 2020 года из выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, истцу стало известно, что квартиры, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа, с января 2020 года принадлежат не залогодателю ФИО2, а ФИО5 Обременение в виде ипотеки - не зарегистрировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 10 908 373,48 рублей, из них основной долг в размере -9 552 793,68 руб., проценты в размере 1 242 391,80 на ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактического исполнения обязательств, 30 000 рублей - расходы на представителя, 83 188 рублей - государственная пошлина. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению <адрес> по <адрес>, заключенных между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 ГК РФ -удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО5 на <адрес> по <адрес> право собственности ФИО2 на указанные квартиры. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке в отношении указанных квартир в пользу ФИО1 Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы ФИО5 было отказано, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения. Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела в Железнодорожном районном суде <адрес>, было установлено, что ФИО2 приобрел указанные квартиры у <данные изъяты>» (ИНН №), с рассрочкой платежа, в связи с чем, в пользу <данные изъяты>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона. Требования о погашении задолженности по договорам купли-продажи ФИО2 были исполнены не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> были запрошены Выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, из которых выяснилось, что квартиры принадлежат не ФИО2, а ФИО5, записи о залоге отсутствуют, хотя <данные изъяты>» не обращалось с заявлением о погашении ипотеки на указанные квартиры. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки по погашению ипотечных записей в пользу <данные изъяты> применены последствия недействительности - о необходимости восстановления ипотечных записей на указанные квартиры в пользу <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнила размер взыскиваемой государственной пошлины – 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1) и ИП ФИО2), был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, для использования в целях предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа ежемесячно (24% в год) (л.д. 84-91).

Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны были осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 108 941 рубль.

Сумма займа была предоставлена заемщику в следующем порядке: 15 000 рублей – перед подписанием договора займа, 5 385 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 119.4 кв. м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 92-95).

Условия договора займа о предоставлении суммы займа выполнены заимодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, для использования в целях предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа ежемесячно (24% в год) (л.д. 96-103).

Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны были осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 108 941 рубль.

Сумма займа была предоставлена заемщику в следующем порядке: 15 000 рублей - перед подписанием договора займа, 5 385 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора является передача в залог заимодавцу недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 117.6 кв. м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащая Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 104-107).

Условия договора займа о предоставлении суммы займа выполнены заимодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договоров, обязательства по исполнению условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись.

В ДД.ММ.ГГГГ года из выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, истцу стало известно, что квартиры, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат не залогодателю ФИО2, а ФИО5 Обременение в виде ипотеки - не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО2 были взысканы денежные средства: 5 396 125, 52 рубля задолженности, 509 535, 79 копеек процентов на сумму займа согласно п. 4.1 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 5 399 059, 96 рублей задолженности, 732 856, 01 рубль процентов на сумму займа согласно п. 4.1 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактического исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей судебных издержек, 83 188 рублей государственной пошлины (л.д. 108-111).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению <адрес> по <адрес>, заключенных между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО5 на <адрес>.118 по <адрес> в <адрес>. Признано право собственности ФИО2 на указанные квартиры. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке в отношении указанных квартир в пользу ФИО1 (л.д. 112-123).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО11 - без удовлетворения (л.д. 124-130).

Определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы ФИО5 было отказано, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела в Железнодорожном районном суде <адрес>, было установлено, что ФИО2 приобрел указанные квартиры у <данные изъяты>» (ИНН №), с рассрочкой платежа, в связи с чем, в пользу <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона. Требования о погашении задолженности по договорам купли-продажи ФИО2 были исполнены не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> были запрошены Выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, из которых выяснилось, что квартиры принадлежат не ФИО2, а ФИО5, записи о залоге отсутствуют, хотя <данные изъяты> не обращалось с заявлением о погашении ипотеки на указанные квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки по погашению ипотечных записей в пользу <данные изъяты> применены последствия недействительности - о необходимости восстановления ипотечных записей на указанные квартиры в пользу <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером № в размере 7 000 000 рублей и квартиры с кадастровым номером № в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подтверждены чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), судебные расходы на представителя в размере 200 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), распиской на сумму 20 000 рублей (л.д. 138).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы залога - 1) квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: общая 119.4 кв. м., этаж 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Hoвосибирской области, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переданную в обеспечение исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, то есть в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, 2) квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: общая 117.6 кв. м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переданную в обеспечение исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, то есть в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова

А.Е. Бражникова