Дело № 2-1796/2025
УИД: 26RS0003-01-2023-004841-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в свою пользу денежных средств в сумме 61 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.
В исковом заявлении указано на то, что 09.12.2020 вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО10. при управлении автомашиной Volkswagen Polo, регистрационный № №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Hyundai 1X35, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО6
Вина водителя ФИО7 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.04.2021.
На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный № №, был застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0133278959. Страхователем данного транспортного средства является ФИО2
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 400 руб., согласно платежному поручению от 05.08.2021 № 818997.
В ходе проверки информации, предоставленной при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление ФИО1, как страхователем, недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Так, согласно данным PCА, страхователь указал территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № №: Калмыкская Республика. Однако, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № № является АО «<данные изъяты>».
06.08.2020 был заключен договор лизинга № АЛ 161551/224-20 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 7.2 указанного договора, страхование ОСАГО осуществляет лизингополучатель. Согласно п. 11 договора юридический адрес ООО «<данные изъяты>» - г. Москва.
Таким образом, территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № №, следует указать г. Москва.
Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9". Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 205,54 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 15.08.2020 и полисе ОСАГО № XXX 0133278959. С учетом указанных обстоятельств и требований закона, считаем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 186-187).
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Судом установлено, что 09.12.2020 по адресу: г. Москва, МКАД 33-й км. произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, регистрационный № №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Hyundai 1X35, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, владельцем которого являлась ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, собранным по факту указанного ДТП (л.д. 69-110).
Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № 5-1224-1571/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 (л.д. 111).
На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный № №, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.08.2020 № XXX 0133278959. Страхователем данного транспортного средства являлся ответчик ФИО2, собственник – АО <данные изъяты> (л.д. 28).
Судом установлено, что потерпевшая ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 61 400 рублей, согласно платежному поручению от 05.08.2021 № 818997 (л.д. 95).
В ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Так, в силу п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Вопреки доводам иска СПАО «Ингосстрах», из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
Аналогичная правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1 (УИД 36RS0003-01-2022-005328-30).
Судом установлено, что при заключении указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.08.2020 № XXX 0133278959 страховщик СПАО «Ингосстрах» обладал информацией как о месте жительства страхователя ответчика ФИО1 (г. Ставрополь, <адрес>), так и о месте нахождения АО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, сведения о котором являются открытыми, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, размещенному на официальном сайте egrul.nalog.ru (г. Москва, <адрес>).
Таким образом, судом установлено, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» при заключении указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имелись все сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.
Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении ответчиком ложных сведений возник только после указанного дорожно-транспортного происшествия.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами Закона об ОСАГО, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах», то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2042,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в сумме 61 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.06.2025.
Судья М.В. Волковская