54RS0003-01-2022-001513-64

Дело №2-1938/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего Елапова Ю.В.,

При секретаре Коломиец А.В.,

С участием прокурора Педрико О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по НСО, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая на то, что xx.xx.xxxx года она (истец) была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а», ч.3, ст.228.1 УК РФ. На основании этого обвинения ей (истцу) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, она (ФИО1, xx.xx.xxxx г.р.), осуждена по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Этим же приговором была оправдана по ч.3 ст.30 п.«а» ст.228.1 УК РФ - за отсутствием в её (истца) действиях состава преступления. За то время, пока она (истец) находилась в СИЗО-1 г.Новосибирска, она (истец) заболела . Возможно, если бы ей (истцу) не было предъявлено обвинение по особо тяжкой статье, ей (истцу) была бы избрана другая мера пресечения и она (истец) не приобрела это заболевание. Также она (истец) . А, находясь в СИЗО, она (истец) не получала . В СИЗО она (истец) пробыла . До ареста она (истец) работала (хоть и неофициально) в , следовательно была потеряна работа со стабильной заработной платой. Отбывала наказание она (истец) в , где так же находилась в стационаре и по мед. показаниям не работала. По освобождении она (истец) продолжает амбулаторное лечение в Допуск к работе по мед. показаниям ей (истцу) не дают, соответственно она (истец) не может устроиться на работу, следовательно не имеет постоянного дохода. В связи с тем, что приговором Заельцовского суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года она (истец) была оправдана в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК Р.Ф., в связи с чем в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за ней (истцом) признано право на реабилитацию. Моральный вред, причиненный ей (истцу), заключается в нравственных страданиях, которые она испытала в результате нарушения её (истца) личных неимущественных прав, а именно: возбуждение уголовного дела в отношении неё с указанием того, что в её действиях усматривались составы преступления, которые она (истец) не совершала - особо тяжкого преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств, за которое предусмотрено наказание от 8 до 15 лет; нахождение её в статусе подозреваемой в том, преступлении, которого она (истец) не совершала; избрание в отношении неё меры пресечения, накладывающей существенные ограничения на её жизнедеятельность; нахождение её (истца) на протяжении около года в статусе обвиняемой в том преступлении, которого она (истец) не совершала. Отбывая наказание в она (истец) также испытывала душевный дискомфорт, периодические стрессы, негативные эмоции. Не было никакой нравственной и духовной пищи. Было просто вычеркнуто из жизни . Она (истец) переживает и боится не только за себя, но и за членов своей семьи, т.к. обвинение повлекло за собой сильные эмоциональные переживания у её (истца) мамы, а она является . Пока она (истец) содержалась в СИЗО, находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывала стрессы, переживала за маму. При проведении предварительного следствия она (истец) также находилась в постоянном напряжении, что вызывали очередные вызовы на допрос, проведение экспертиз и других следственных действий. Угнетали и шокировали условия содержания в СИЗО её, как человека (тем более, как женщину) впервые туда попавшего. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать в её (истца) пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ: -компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей (л.д.2-4).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу Прокуратуры Новосибирской области, в судебном заседании, заявленные требования признала частично.

Представитель третьего лица по делу ГУ МВД России по Новосибирской области, по доверенности ФИО3, в судебном заседании, заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099- 1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью вести общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда с учетом требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из обстоятельств дела видно что, xx.xx.xxxx. ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК Р.Ф., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

xx.xx.xxxx. приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

Этим же приговором ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Таким образом, срок незаконного уголовного преследования, составил (с xx.xx.xxxx.).

ФИО1, незаконно под стражей не содержалась, поскольку приговором срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по подозрению в совершении как преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и преступления по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которую в последствии ФИО1 признана виновной.

Истцом не представлено доказательств того факта, повлияло ли бы на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении нее по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. за совершенное преступление, по которому истец в последствие признан виновным и отбыла наказание.

Кроме того, необходимо принять во внимание тот факт, что преступление по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как и по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. В таком случае не представляется возможным установить, какие моральные и нравственные страдания причинены истцу в связи с уголовным преследованием именно по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в размере 500 000 рублей, суд считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

При этом, признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 в рамках этого же уголовного дела признана виновной в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и возникновением заболевания .

По поводу довода истца о том, что в период содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 не получала необходимую ей терапию в связи с имеющимся заболеванием, суд полагает, что данный довод не может быть положен в обоснование компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Условия содержания прописаны в ведомственных актах. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов в порядке ст.1069 ГК РФ, данный довод не может быть положен в обоснование причинения нравственных и моральных страданий, поскольку не относится к моральному вреду, компенсируемому в порядке реабилитации. Указанный довод несостоятелен и не основан на действующих нормах права.

Не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением ФИО1, невозможность дальнейшего трудоустройства и незаконным уголовным преследованием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Довод истца о том, что допросы, проведения экспертиз и другие следственные действия причинили нравственные страдания не может быть признан судом во внимание, поскольку данные следственные действия являлись необходимыми в рамках расследования преступления в ходе следствия, также действия органов следствия носили законный характер, не представлено доказательств незаконности действий органов следствия в рамках обыска в жилище, а истец имел право обжаловать процессуальные действия в установленном законом порядке. Жалоб на действия сотрудников при проведении следственных действий не поступало.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец не обосновывает размер компенсируемой суммы, также не указано, какие нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Заявляя доводы в обоснование своих требований ФИО1, не учитывает, что она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

Именно в связи с отбытием законного наказания, определенного приговором суда, истец претерпела нравственные и физические страдания, на которые она указывает в иске, но никак ни в связи с ее оправданием, по одному из эпизодов.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, истцом явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в данном конкретном случае, определить компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по НСО, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.