Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.
78RS0006-01-2022-009226-28
2-2079/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 08 июня 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.А.,
при секретаре Суконниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1138318 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13891 руб. 60 коп. Требования мотивированы тем, что 06.05.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не исполнены. 06.12.2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа по договору об уступке прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество перечислило денежные средства заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 08.06.2020 по 06.12.2021 составила сумму в размере 1138318 руб. 01 коп., из них: 936610 руб. 90 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 68064 руб. 60 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 133642 руб. 51 коп. задолженность по процентам за просрочку. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами. Ранее в предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика на основании нотариальной доверенности, которая факт заключения кредитного договора не оспаривала, была не согласна с суммой взыскания, однако контррасчет представлен не был, пояснений по возражениям в данной части также не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 936610 руб. 90 коп. на срок до 06.05.2021 под 15% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету денежные средства были перечислены на счет заемщика. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 по которому права требования по договору кредита №, заключенному 06.05.2020 с ответчиком переданы ООО «АйДи Коллект».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.
По состоянию на 06.12.2021 образовалась задолженность в размере 1138318 руб. 01 коп, из которых: задолженность по основному просроченному долгу – 936610 руб. 90 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 68064 руб. 60 коп., задолженность по процентам за просрочку – 133642 руб. 51 коп.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору полностью или частично не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13891 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пользу ООО «АйДи Коллект», № задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.12.2021 в размере 1138318 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13891 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ Т.А. Максименко
Копия верна:
Судья Т.А. Максименко