Решение по делу № 2-3254/2025 от 07.07.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД: 66RS0032-01-2025-000107-68

Дело № 2-3254/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.06.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании общего долга.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022, которое вступило в законную силу 24.01.2023, обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от *** а также обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** было признано общими обязательствами с задолженностью на 29.07.2022 в размере 269 638 рублей 45 копеек и 136 573 рубля 15 копеек соответственно.

В пользу истца взыскана сумма выплаченных платежей после прекращения брачных отношений по кредитному договору *** от *** в размере 10208 рублей 42 копейки, по кредитному договору №*** от 30*** в размере 5447 рублей 71 копейку.

С момента вступления решения суда в законную силу обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от *** в размере 269 638 рублей 45 копеек, а также обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** в размере 136 573 рубля 15 копеек истцом исполнены в полном объеме. Все платежи осуществлялись истцом лично.

Согласно справок о закрытом кредите, кредитный договор № *** от *** погашен полностью, кредитный договор № *** от *** также погашен полностью.

Ответчик добровольно возмещать ей 1/2 часть выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам отказывается.

Сумма обязательства ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 124 610 рублей 81 копейка (269 638,45 руб. /2 - 10208,42 руб.)

Сумма обязательства ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 62 838 рублей 87 копеек (136573,15 руб. /2 - 5447,71 руб.)

Для получения юридической помощи, а именно, юридической консультации, подготовки искового заявления она оплатила услуги на сумму 3500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** в размере 124 610 рублей 81 копейку, перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** в размере 62 838 рублей 87 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,49 рублей, процессуальные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15.12.2022, которое вступило в законную силу 24.01.2023, обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ***, а также обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** было признано общими обязательствами с задолженностью на 29.07.2022 в размере 269 638 рублей 45 копеек и 136 573 рубля 15 копеек соответственно.

В пользу истца взыскана сумма выплаченных платежей после прекращения брачных отношений по кредитному договору *** от *** в размере 10208 рублей 42 копейки, по кредитному договору №*** от *** в размере 5447 рублей 71 копейку.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Невьянского городского суда Свердловской области, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица.

Так судом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что 14.02.2014 между сторонами зарегистрирован брак.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика ее долю фактически произведенных выплат по кредитному договору, поскольку она самостоятельно осуществляла погашение кредитной задолженности сторон.

С момента вступления решения суда в законную силу обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** в размере 269 638 рублей 45 копеек, а также обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** в размере 136 573 рубля 15 копеек истцом исполнены в полном объеме. Все платежи осуществлялись истцом лично.

Судом установлено, что ответчик добровольно возмещать ей 1/2 часть выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам отказывается.

Сумма обязательства ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 124 610 рублей 81 копейка (269 638,45 руб. /2 - 10208,42 руб.).

Сумма обязательства ответчика по кредитному договору № *** от *** составляет 62 838 рублей 87 копеек (136573,15 руб. /2 - 5447,71 руб.).

С учетом обстоятельств, установленных решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 187 449 руб. 68 коп. (124 610 рублей 81 копейка + 62 838 рублей 87 копеек).

Доказательств погашения кредита со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждено квитанцией от 24.12.2024 (л.д.72).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате юридических услуг я, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 500 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 623 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) к ФИО2 (паспорт *** удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение уплаченных платежей по кредитным договорам в размере 187 449 руб. 68 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 руб. 87 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская