Дело № 1-198/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алдан 19 сентября 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,
при секретаре судебного заседания Граниной И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,
подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Шапран О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, [иные данные],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 01 сентября 2021 года до 29 сентября 2021 года, ФИО3, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», вступил в контакт с Свидетель №2, предложившим ему выступить в роли посредника для дачи взятки сотруднику ГИБДД, для оказания содействия за денежное вознаграждение в получении водительского удостоверения, сообщив при этом ФИО3 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В свою очередь, ФИО3, полагая, что Свидетель №2 действительно знаком с должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что приобретение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретического экзамена является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с Свидетель №2 договоренности о его посредничестве при даче взятки сотрудникам ГИБДД за приобретение ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без сдачи теоретического экзамена, находясь по адресу: ......., в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 30 сентября 2021 года, посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел ФИО7 денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
После чего 26 июля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 после передачи денежных средств Свидетель №2 за приобретение водительского удостоверения на право управления транспортным средством желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством вступил в контакт с Свидетель №2, который сообщил последнему, что нужна дополнительная денежная сумма, требуемая для оформления документов в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере через посредника и желая получить водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь по адресу: ......., в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 июля 2022 года, посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел ФИО7 денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Далее 22 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 после передачи денежных средств Свидетель №2 за приобретение водительского удостоверения на право управления транспортным средством желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством вступил в контакт с Свидетель №2, который сообщил последнему, что также нужна дополнительная денежная сумма, требуемая для оформления документов в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере и желая получить водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь по адресу: ......., в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 22 февраля 2023 года, посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел ФИО7 денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Преступление ФИО3 не доведено до конца в виду того, что ФИО7 выступающий в виде посредника между ФИО3 и должностным лицом – сотрудником ГИБДД, путем сообщения ФИО3 заведомо недостоверных сведений относительно восстановления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в общем размере 80 000 рублей (восьмидесяти тысяч) рублей, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Шапран О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.
Подсудимый полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.
Государственный обвинитель Решетников А.А. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.
Согласно показаниям ФИО3 добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.
В последующем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО3 в целом положительно, не судим.
Произвел добровольное пожертвование в общественный фонд «Дари Добро».
Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО3 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон марки «Samsung M31S», принадлежащий ФИО3 переданный ему на ответственное хранение, - разрешить использовать по своему усмотрению;
-чеки, которые были изъяты с вышеуказанного сотового телефона на оптическом DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО4 Степанов