УИД 77RS0029-02-2024-013362-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 годаадрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2025 по иску ООО «Гринфинанс МБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Гринфинанс МБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.02.2022 между ООО «Гринфинанс МБ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №323/01/22-А/М/Б, согласно которому Лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код). Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предметов лизинга. В период действия договора ответчик нарушал условия договора, в связи с чем ООО «Гринфинанс МБ» в одностороннем порядке 22.12.2022 расторг договор, что предусмотрено его условиями. На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по договору перед истцом в размере сумма Кроме того, ответчик не в полном объеме вносил плату за пользование транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды №323/01/22-А/М/Б от 01.02.2022 за период с 31.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма; неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 31.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Гринфинанс МБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 01.02.2022 между ООО «Гринфинанс МБ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства: №323/01/22-А/М/Б, согласно которому Лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код). Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2022.
В период действия договора ответчик нарушал условия договора, в связи с чем ООО «Гринфинанс МБ» в одностороннем порядке 22.12.2022 расторг договор, что предусмотрено его условиями.
На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по договору перед истцом в размере сумма
Истцом представлен расчет задолженности лизингополучателя по договору лизинга, которая рассчитана по правилам, предусмотренным п. 3 договора лизинга и графиком платежей.
Согласно п. 10.8 договора лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 4% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 31.08.2022 по 22.12.2022 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гринфинанс МБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" задолженность по договору лизинга №323/01/22-А/М/Б от 01.02.2022 в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио