Дело №
66RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Тихвин» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных слуг, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Тихвин», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам по <адрес> г.Екатеринбурга с <//> по <//> – 158 002 рубля 90 коп., пени на <//> – 95 818 рублей 56 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, в котором вышеуказанный объект на праве собственности принадлежал ответчику. В период с <//> по <//> ответчик уклонялся от оплаты предоставляемых коммунальных услуг и иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по основаниям ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не оспорив обязанность по оплате предоставляемых услуг, указал, что в заявленный период он в жилом помещении не проживал, так как находился в пенитенциарном учреждении, соответственно все действия, связанные с исполнением обязанностей по несению бремени содержания должен был совершать арбитражный управляющий, поскольку в указанный период времени в отношении ФИО1 было возбуждено дело по банкротству.
В судебное заседание не явился третье лицо Арбитражный управляющий ФИО2, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.
Правообладателем <адрес> данном многоквартирном доме являлся ФИО1
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет стоимости коммунальных услуг и иных обязательных платежей услуг за период на <//> по <//>, согласно которому сумма долга и пени составила 158 002 рубля 90 коп., пени на <//> – 95 818 рублей 56 коп.
Данный расчет не оспорен ответчиком.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности перед кредитором ФИО3 в размере 1 055 811 рублей 09 коп.
Как указано ранее, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с <//> по <//>, то есть образовавшуюся в период нахождения в производстве суда дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 213.28 "О несостоятельности (банкротстве)" после завершение расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 5 ст. 213.28 Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, являются несостоятельными и доводы ответчика, поскольку с указанного ответчика взыскивается задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <//>, то есть за период после даты обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом (<//>), то есть текущие платежи.
Само по себе не проживание в жилом помещении для собственника не имеет юридического значения, поскольку независимо от фактического использования объекта недвижимости в силу прямого указания в законе правообладатель обязан осуществлять бремя содержания принадлежащим ему имуществом. Как указала представитель истца, все начисления производились по данным приборов учета.
Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обязан нести бремя содержания принадлежащим ему недвижимым имуществом, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность не исполнена, иск подлежит удовлетворению.
Ответчик указал, что все его обязанности как собственника жилого помещения должен был реализовывать арбитражный управляющий, в том числе и по оплате коммунальных услуг, однако само по себе возможное бездействие конкурсного управляющего не освобождает собственника от возмещения понесенных управляющей организацией расходов. Такое обстоятельство не названо законом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.
По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8 614 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Тихвин» в счет погашения задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных слуг, за техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <//> по <//> – 158 002 рубля 90 коп., пени на <//> – 95 818 рублей 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 8 614 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: О.М.Василькова