Судья: Василькевич Г.А.

Дело № 22-3684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 в интересах ФИО1, подсудимого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158, УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27.08.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения адвоката ФИО5 и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, считавших необходимым постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, считавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.09.2022 подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

27.12.2022 ФИО1 задержан и водворен в следственный изолятор.

22.05.2023 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 27.08.2023.

В апелляционных жалобах адвокат Шаблин и подсудимый ФИО1 постановление считают незаконным и необоснованным.

Указывают, что ФИО1, находясь на свободе, не намерен препятствовать рассмотрению уголовного дела, обязуется являться по всем вызовам суда, имеет регистрацию в <адрес>.

Просят суд апелляционной инстанции постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ соблюден. Имеются достаточные данные о событии преступления и обоснованности подозрения о причастности к нему подсудимого.

Изложенные в постановлении выводы суда являются обоснованными, мотивированы и подтверждены представленными материалами.

Как видно из материалов, основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении, не отпали и не изменились, что учитывалось судом первой инстанции при вынесении решения.

Выводы о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал тем, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее скрывался от суда и был объявлен в розыск.

С выводами суда первой инстанции о том, что подсудимый, находясь на свободе и желая избежать возможного уголовного наказания, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции согласен.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции учитывает не только тяжесть вмененного преступления, его фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность, но и сведения о личности ФИО1, что в совокупности подтверждает обоснованную возможность такого поведения подсудимого.

Новых оснований, которые бы могли повлиять на вывод о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не представлено.

Наличие у подсудимого регистрации в Приморском крае в г. Артем не является основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку не может гарантировать, что он будет являться в суд в назначенные дату и время, а также, что он не покинет место своего проживания.

Срок содержания ФИО1 под стражей, соответствует требованиям ч. 3 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не содержится.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, либо других нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката ФИО6, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова