Решение по делу № 2-23/2023 от 23.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-23/2023

24RS0035-01-2021-006298-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 августа 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.06.2021 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № № от 08.02.2022г.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела по существу, в котором просит взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> водитель филиала Минусинской ТЭЦ входящей в структуру АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО3, управляя служебным автобусом <данные изъяты> модели №, г/н № регион, принадлежащим АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиала Минусинский ТЭЦ во время рабочей смены, двигаясь по проезжей части <адрес> при выполнении маневра – левого поворота <адрес> расположенного по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по <адрес> в установленном месте, справа налево относительно движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управляя источником повышенной опасности, в нарушении п.п.1.3,1.5,8.1,10.1,13.1 ПДД, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 Приговором суда от 16.10.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования город Минусинск и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Указанным приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступлением общественно-опасных последствий, выразившихся в причиненных им телесных повреждениях ФИО1 Истец ФИО1 испытывала физическую боль от полученных травм, дискомфорт, ощущение беспомощности, моральные страдания, обе руки были загипсованы к телу от плеч до пояса, в течение периода временной нетрудоспособности у истца был короткий сон из-за болей, постоянные просьбы к родственникам для перемещения тела, кормление с ложечки, поскольку самостоятельные движения были ограничены боевыми пороками и гипсовыми повязками, все гигиенические процедуры, ежедневное мытье, поход в туалетную комнату, стрижка волос и ногтей, осуществлялись близкими родственниками истца и нанятой медицинской сестрой. Противоправные действия ФИО3 повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов истца, выразившихся в нравственных страданиях, невозможности продолжать обычную жизнь в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме осуществлять свои права как человека, полноценно проживающего жизнь, как человека безвозвратно утратившего часть своего здоровья в результате ДТП, посттравматическим фактором которого являются неизлечимые болезни, а именно <данные изъяты> который является неизлечимым заболеванием до конца жизни человека, требует систематического употребления дорогостоящих лекарств, санаторно-курортного лечения, доставляет периодически физическую боль и моральные страдания в части чувства неполноценного образа жизни; <данные изъяты>, который является тяжелой формой псориаза, не поддается лечению, ремиссия наступает на очень короткие период, требует постоянного применения дорогих лекарственных средств, периодического нахождения в кожно-дерматологическом стационаре, является аутоиммунным заболеванием, частные периоды обострения не дают возможности сделать прививки против новой коронавирусной инфекции, что создает угрозу заражению ковидом, угрозу жизни и здоровью истца; частичная утрата (функция не восстановилась) двигательной функции в плечевом суставе правой руки в части (невозможно поднять как прежде руку до конца вверх, а при поднятии это вызывает сильную боль), что не дает истцу возможности качественно писать мелом на доске во время проведения уроков математики, доставляя моральные страдания и чувство неполноценности; как работника, работодателем которого является Управление образования администрации г.Минусинска, вследствие невозможности принятия полноценного участия в организации управления общеобразовательным учреждением, будучи директором <данные изъяты> невозможности выполнения обязанностей учителя математики и полноценного обучения обучающихся в целях их подготовки к участию в олимпиадах, ЕГЭ, невозможности повышения своего профессионального роста для участия в семинарах, курсах, конференциях в виду физического ограничения; невозможности активного участия в общественной жизни при проведении предпраздничных мероприятий Нового года, при численности участников образовательных отношений более 1300 обучающихся (самое большое общеобразовательное учреждение в г.Минусинске), полноценного участия в общественной жизни трудового коллектива общеобразовательного учреждения при численности 128 сотрудников педагогического и обслуживающего персонала; как женщины, супруги, матери, бабушки и дочери, истец длительное время не могла в полной мере проявить свою заботу о близких людях, тем самым претерпевала сильные нравственные страдания и переживания. Ответчик АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» проявил бездействие выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией режима отдых и труда работников, в связи с чем, работником ФИО3 допущены противоправные действия в отношении истца. На определение размера компенсации морального вреда влияет, в том числе, факт того, что до настоящего времени ответчики не предприняли каких-либо попыток к добровольной компенсации морального вреда, к урегулированию настоящего гражданского спора, степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. (л.д.3-5, 216)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, перелом обеих рук, находилась на больничном более 6 месяцев, 5 месяцев в гипсе, до настоящего времени утрата двигательной функции правой руки сохраняется, присутствуют боли, полного восстановления организма не произошло, истец вынуждена приобретать и принимать лекарства, мази. Травма истца повлияла не только на ее жизнь истца, но и жизнь ее родственников, которые вынуждены были за ней ухаживать. Истец является директором лицея и учителем математики, писать на доске до сих пор приходится через боль, поскольку рука имеет малую подвижность. В быту до настоящего времени истец вынуждена испытывать неудобства, элементарные ежедневные процедуры, в том числе, такие как мытье головы, укладка волос, осуществляются через боль. Болевые ощущения, страдания истец вынуждена испытывать ежедневно, ее жизнь изменилась, вернуться к полноценной жизни не удалось, общая трудоспособность утрачена и не восстановлена до настоящего времени. Из-за постоянного ощущения боли, осознания того, что истец не сможет вернуться к прежней обычной активной жизни без боли и страданий, истец испытывает моральные страдания. Являясь работником Управления образования, директором лицея и учителем, человеком, имеющим широкий круг общения, ежедневно работая с людьми, истец на протяжении длительного времени испытывает неудобства, чувствуя свою неполноценность. Кроме того, только после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, у истца, на фоне пережитого стресса, появилось заболевание ладонно-подошвенный псориаз, которого раньше не наблюдалось, что также, с учетом деятельности истца, причиняет ей дискомфорт и неудобства. Полагает сумму компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей обоснованной и разумной.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.06.2021г., в судебном заседании, не отрицая установленного приговором суда факта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя филиала «Минусинская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО3, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, полагал, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышен. Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие выполнение АО «Енисейская ТКГ (ТГК-13) требований действующего трудового законодательства РФ в части допуска водителя ФИО3 к управлению транспортным средством. Причинно-следственной связи между травмой ДД.ММ.ГГГГ и установленным у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. заболеванием «ладонно-подошвенный псориаз» не имеется, так как данное заболевание не носит травматической этиологии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.18), в судебном заседании пояснила, что стороны не умаляют право истца на компенсацию морального вреда, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, однако размер компенсации завышен. Истцом не доказано несения нравственных страданий, заболевание псориаз и остеоартроз не носят посттравматического характера. Установлен факт перелома обеих рук, тяжкий вред здоровью, как следствие частичная утрата двигательной функции руки, длительный больничный, что не оспаривается. Моральный вред есть в части причинения самого вреда здоровью. С учетом степени разумности, поведения участников, а именно: водитель ФИО3 после ДТПостановился, оказал истцу помощь, возместил материальный ущерб, отсутствия требований о компенсации морального вреда длительный период времени, полагает разумным размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования администрации г.Минусинска не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал.

Помощник прокурора Морщаков М.А. полагал требования истца обоснованными, в соответствии с заключением эксперта, истцом получены повреждения, причинен тяжкий вред здоровью, полного восстановления здоровья до настоящего времени не произошло, требования истца подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья. (ч.1 ст.41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статье 2 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя технически исправным маршрутным транспортным средством «№» регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на <адрес> нарушил п.п. 1.2; 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего, <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги <адрес> справа налево относительно движения маршрутного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, выразившиеся в: переломе хирургической шейки плечевой кости справа со смещением, перелом лучевой кости слева, перелом гороховидной кости слева, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как сочетанная тупая травма тела, которая возникла в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксировано обращение ФИО1 в приемное отделение стационара КГБУЗ «Минусинская МБ». (л.д.80, 81-82)

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования город Минусинск и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. (л.д.7-9)

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты>, двигаясь на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель ФИО3, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным маршрутным транспортным средством «№» регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство...учитывая при этом...дорожные...и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял маршрутным транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий (наличие интенсивного движения транспортных средств, наличие гололеда и снежного наката на проезжей части, наличие условной линии, соединяющей противоположные тротуары данного перекрестка в районе дома <адрес>, впереди, по ходу движения, где пешеходам разрешен переход проезжей части, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от контроля над движением маршрутного транспортного средства, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, двигаясь по проезжей части <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а так же в нарушение п. 13.1 ПДД РФ. согласно которому «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», при выполнении маневра поворота налево <адрес>, приблизился к регулируемой транспортным светофором условной линии тротуаров, пересекающей проезжую часть <адрес>, расположенной у перекрестка <адрес>, в районе <адрес>, не убедился, в отсутствии на ней пешеходов, своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, согласно п. 1.2 ПДД РФ имеющую приоритет, то есть, «...право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения», переходящую проезжую часть по условной линии тротуаров, справа налево относительно движения маршрутного транспортного средства на разрешающий для неё сигнал транспортного светофора, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность вовремя обнаружить пешехода ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед условной линией тротуаров, в результате чего, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1 Тем самым, водитель ФИО3 нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ. согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО1, получила телесные повреждения, выразившиеся <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как сочетанная тупая травма тела, которая возникла в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.2; 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

Собственником транспортного средства «№» регистрационный знак № регион является АО Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал Минусинская ТЭЦ. (л.д.74)

ФИО3 работает в филиале «Минусинская ТЭЦ» ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13), в должности водителя, что подтверждается приказом о приема на работу, копией трудовой книжки. (л.д.137,138-151). Согласно путевого листа № №, ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, допущен к управлению автобусом №, прошел медицинский осмотр. (л.д.152).

На основании определения суда от 27.09.2022г., по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза. (л.д.179-180)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №, установлено, что медицинская документация на имя ФИО1 содержит сведения о диагностированных заболеваниях: «<данные изъяты>. (л.д.194-197).

На основании определения суда от 30.01.2023г., по данному гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. (л.д.220-221).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы до событий, произошедших 27.12.2018г. (дорожно-транспортное происшествие), указания в медицинских документах на наличие у ФИО1 заболеваний «<данные изъяты>» не имеется.

На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имеются последствия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия в виде <данные изъяты>

Экспертным исследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

Между полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ травмой и развитием <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Какой-либо причинно-следственной связи между травмой ДД.ММ.ГГГГ установленным в октябре 2021 г. у ФИО1 заболеванием «<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, установив факт причинения ФИО1 травмы <данные изъяты>, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., наличие причинно-следственной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными водителем ФИО3, управляющим автобусом и причинением вреда здоровью истца, причинением истцу в связи с этим, нравственных страданий, связанных с временной нетрудоспособностью, длительностью прохождения лечения, переживаниями, учитывая отсутствие вины потерпевшей в произошедшем ДТП, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, установленных по делу и индивидуальных особенностей истца, в том числе необходимости обращения истца в лечебное учреждение, прохождения длительного лечения, приема медикаментов до настоящего времени, наступивших негативных последствий, характера повреждений здоровья потерпевшей, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий потерпевшей, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Так, из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 после полученных травм в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ года, в гипсе обеих рук провела 5 месяцев, регулярные жалобы на боли в области переломов; в 2020 году проходила санаторное лечение основному заболеванию: <данные изъяты> (л.д. 25-26, 183-186).

До настоящего времени полного восстановления здоровья ФИО1 не произошло, имеет место нарушение функции <данные изъяты>, что соответствует 15 % стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в испытываемой физической боли от причинённых телесных повреждений, учитывает индивидуальные особенности истца, ее возраст, состояние здоровья от которых зависит степень страданий, вид деятельности (истец является директором <данные изъяты> по совместительству учитель математики), невозможность в течение 6 месяцев самостоятельно обслуживать себя, длительность и характер лечения, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, нарушение повседневного образа жизни истца не только в период временной нетрудоспособности, но и до настоящего времени, испытываемые истцом нравственные страдания в связи с осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В связи с изложенным, по мнению суда, определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности, справедливости и соразмерности, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

Кроме того, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.