Дело № 2-153/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-004090-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 января 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве на наследство.

В августе 2019 года после освобождения ответчик ФИО3 был прописан в квартире, в статусе гражданского мужа. *** года брак с ответчиком был зарегистрирован в ОЗАГС г. Юрги Кемеровской области, *** брак расторгнут. После развода ответчик ФИО3 сменил место жительство, свое местонахождение истцу не сообщил. За все время регистрации в квартире, расположенной по адресу: *** ответчик ФИО3 в благоустройстве, а также ремонтных работах участие не принимал. Истец ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, и местонахождение ответчика неизвестно, определением суда от 28.12.2022 года ему был назначен адвокат (л.д. 78).

Представитель ответчика – адвокат Грищенко И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Ц.В.А. заслушав заключение ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на догворе купли-продажи и Выпиской из ЕГРН (копии на л.д. 9, 19, 70).

Из свидетельства о рождении следует, что родители истца ФИО4 являются: мать – К.Е.И.., отец – К.В.М. (л.д. 10).

Из свидетельств о смерти усматривается, что родители истца ФИО1 умерли, отец – К.В.М.. умер ***, мать – К.Е.И. умерла *** (л.д. 15, 16).

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 13) следует, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак ***. После регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака ( л.д. 14), брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ***.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 69) следует, что ответчик ФИО3 с 03.09.2019 года зарегистрирован по адресу по адресу: *** (л.д. 69).

Квитанциями подтверждается факт несения истцом расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ***, в том числе начисляемых на ответчика (л.д. 21-64, 72-73)

Свидетель Ц.В.А. в судебном заседании пояснила, что она является снохой истцу ФИО1 Ей известно, что ФИО1 и ответчик были в зарегистрированном браке, проживали вместе в квартире распложённый по адресу: ***. После того как они в 2021 году расторгли брак, ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, вселиться в квартиру истца не пытался, вещей его в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела и ничем не опровергаются.

В судебном заседании из пояснений истца также установлено, и не оспорено ответчиком, что ФИО3 в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, в настоящее время не проживает, вселиться туда не пытался. Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, в суд не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является бывшим членом семьи истца ФИО1

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГК РФ не представлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ***, ответчик в спорной квартире не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, вселиться обратно не пытался.

Таким образом, квартира по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика ФИО3

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 6), почтовых услуг за отправление копии искового заявления в размере 247, 80 рублей (л.д. 7,8), а всего 547 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная ей государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, ст. 333.40 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу ***.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых услуг за отправление копии искового заявления в размере 247 рублей 80 копеек, а всего 547 (пятьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2022 года