ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1948/2025 (М-1284/2025)
43RS0001-01-2025-001751-70
09 апреля 2025 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2023 вследствие действий ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. 06.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в сумме 56 900 руб., 19.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение о размере страховой выплаты в сумме 7 600 руб. На момент ДТП ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не была включена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 64 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ЕмшА.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 05.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО {Номер изъят}, при этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор ОСАГО, не была включена.
06.09.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
06.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 56 900 руб.
19.09.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о дополнительной страховой выплате в сумме 7 600 руб.
12.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 900 руб., что подтверждается платежным поручением.
21.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 7 600 руб., что подтверждается реестром.
Из объяснений ФИО3 от 05.09.2023 следует, что 05.09.2023 в 10.50 час. он управлял транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул. М. Гвардии со стороны ул. Дерендяева в сторону ул. К. Либкнехта со скоростью примерно 30 км/ч, в районе дома № 57 произошло совершило столкновение с транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Из объяснений ФИО1 от 05.09.2023 следует, что 05.09.2023 в 10.50 час. при выезде с прилегающей территории на ул. М.Гвардии, управляя транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с левым поворотом в сторону ул. Дерендяева, из-за стоящих справа автомобилей она не учла габариты своей автомашины и совершила столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, который ехал со стороны ул. Дерендяева в сторону ул. К. Либкнехта.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 05.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
05.06.2024 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 64 500 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, требования истца оставлено без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие действий ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинен материальный ущерб. Ответчиком не опровергнуты факт причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, возмещения истцом причиненного вреда на спорную сумму, а также то, что водитель ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 64 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 64 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова