РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления от 20.02.2023, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2019 им был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 487 804 рублей на срок 60 месяцев. Дата выдачи кредита – 23.12.2019. Одновременно с оформлением кредитного договора от 20.12.2019 с ПАО «Сбербанк» был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 20.12.2019 с условием о выплате страховой премии в размере 87 804 рублей. Срок страхования по договору установлен 60 месяцев. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. По состоянию на 27.09.2021 кредит погашен в полнм объеме, то есть кредит погашен за 21 месяц. Соответственно, в страховке на остальные 39 месяцев истец не нуждается, поэтому сумма страховой премии в размере 57072,60 рублей подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору страховую сумму в размере 57 072,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 57 072,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу пункта 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***> от 20.12.2019, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 487 804,00 рублей путем зачисления на счет № 676280189002439767, с условием об уплате процентов в размере 14,9% годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

20.12.2019 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, на условиях, изложенных в настоящем заявлении ЦНТРР002 1124775863 от 20.12.2019 и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее по тексту - Условия участия).

При этом, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Страховыми рисками являются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дожитие застрахованного лица до наступления события; дистанционная медицинская консультация.

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования от 20.12.2019, ФИО3 согласился внести плату за участие в Программе страхования в размере 87 804 руб., рассчитанную по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления (равная сумме кредита – 487 804 руб.) * на тариф за участие в Программе страхования, который составляет 3,60% годовых * на количество месяцев (срок страхования 60 месяцев).

Таким образом, ФИО3 Банку уплачивалась стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.1 заявления, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением риска "временная нетрудоспособность", "дожитие застрахованного лица до наступления события" и "дистанционная медицинская консультация", является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

По страховым рискам "временная нетрудоспособность", "дожитие застрахованного лица до наступления события" и "дистанционная медицинская консультация" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 7.2 заявления).

В пункте 7.2 заявления также указано, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, о чем ФИО3 был проинформирован, что подтверждается его подписью.

Согласно этого же пункта стороны пришли к соглашению о том, что участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления заемщика, при этом возврат денежных средств в размере платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Заемщик согласен, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным возвратом кредита.

В соответствии с пунктом 1 Условий участия в Программе добровольного страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в Программе страхования.

В Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которой ознакомлен ФИО3, о чем свидетельствует его подпись, указано, что договор страхования заключается между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом.

ФИО3 дано распоряжение банку на перевод 87 804 рублей со счета истца на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Оплата по договору страхования перечислена со счета истца страховщику 20.12.2019, что не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.12.2019 погашена полностью, дата закрытия договора 28.09.2021.

06.12.2021 истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о признании договора страхования от 20.12.2019 прекратившим свое действие с 27.09.2021 и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 57 072,60 рублей.

Претензия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением от 27.12.2022 года N У-22-145133/5010-003 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, отказано.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО3 согласился с его условиями; был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» условий договора не заявил. Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования, навязывания ему данной услуги, суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств дела доводы истца о том, что кредитный договор был обусловлен заключением договора страхования, признаны судом не доказанными.

Требования истца основаны на том, что в силу заявленного им досрочного отказа от услуги страхования на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, страховая премия подлежит возврату.

Между тем, правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание условия заключенных договоров, учитывая, что при подписании договора страхования истец выразил согласие на страхование на предложенных условиях, с требованиями об изменении условий, изложенных в договоре страхования, истец к ответчику не обращался, принимая во внимание тот факт, что договор страхования заключен между сторонами 20.12.2019, с претензией о возврате страховой премии истец обратился 06.12.2021, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако, правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовался, обратился с данным требованием за пределами установленного срока.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления несчастного случая и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких данных, принимая во внимание условия заключенных договоров, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии в размере 57 072,60 руб., в связи с досрочным погашением кредита, судом не установлено.

Поскольку в действиях страховой компании не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия, несостоятельны, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права, исходит из того, что данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Договором страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе от страхования за пределами 14-дневного срока не предусмотрен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно приведенных условий страхования независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, доводы истца отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Следует отметить, что даже изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования, в том числе ее уменьшение, само по себе не означает, что договор страхования прекращает действие и страховая премия подлежит возвращению страхователю, если страховая сумма не признается равной нулю, в том числе и в случае полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из условий заключенного договора страхования следует, что договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности, страховая сумма по договору не становится равной нулю при погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, соответственно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для, прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 60 месяцев вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Довод истца о том, что указанный договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, судом отклоняется.

Как следует из представленных доказательств, до истца непосредственно до заключения кредитного договора и договора страхования была доведена полная информация по их условиям, исключающая двусмысленное толкование. Нарушений прав потребителя по предоставлению полной информации по заключенному договору страхования ответчиком не допущено. Из условий заключенного сторонами договора страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не равен и не пропорционален сумме задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем досрочное погашение кредитных обязательств по договору не свидетельствует об обнулении страховой выплаты, а напротив, договор продолжает действовать и страховая сумма остается неизменной на всем протяжении действия договора страхования.

Поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования от 20.12.2019 не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что указанный договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии, штрафа, неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.