2-8629/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 13 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД ОЗБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТД ОЗБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Молчанов
2-8629/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 13 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД ОЗБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
истец обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на то, что ответчик незаконно произвел его увольнение.
Представитель истца в суд явился, требования поддержала.
Представители ответчика в суд явились, требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.
Прокурор сочла требования необоснованными.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец принят на работу грузчиком в бригаде № 1.
Приказом работодателя от <дата> истец уволен с работы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.
Трудовая книжка истцом получена, как следует из искового заявления, об увольнении истец узнал в тот же день.
В суд истец обратилась с настоящим иском <дата>, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, в течение которого истец был вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, о восстановлении которого истец хотя и просил, однако о наличии каких-либо причин для его восстановления суду не сообщил.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТД ОЗБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Молчанов