Решение по делу № 2-129/2023 от 10.03.2023

Дело ###

УИД 33RS0###-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 10 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества.

В обоснование иска указала, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Владимира ФИО8 находится наследственное дело ### после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются:

1.ФИО5 (нетрудоспособная мать умершего),

2.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетний сын умершего),

3.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя дочь умершего),

4.ФИО3 (супруга умершего),

5.ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего),

6.ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего).

В наследственную массу входит следующее имущество:

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> – ЗАВЕЩЕНА,

- доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>- ЗАВЕЩЕНА,

- земельный участок в <...>

- денежные вклады в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», денежные выплаты по больничному листу, кредиты и долги в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк», кредиты и долги в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО5 является не трудоспособной матерью наследодателя, все время проживала вместе с наследодателем и была у него на иждивении.

Истцом подано нотариусу заявление о расчете обязательной доли, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ### нотариусом сообщено, что размер обязательной доли начисляется, как правило, по кадастровой стоимости и составляет:

- 130/533 доли земельного участка по адресу: <...> сумме 334 493 руб.,

- 73/300 доли жилого дома по адресу: <...> сумме 179 253 руб.,

- земельного участка по адресу: <...> в сумме 153 641 руб.,

- вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в общей сумме 2 478 руб.,

- денежной выплаты по больничному листу в сумме 19 848 руб.

А всего имущества на сумму 689 713 рублей. 1/12 доля составляет 57 476 рублей. Это обязательная доля истца и доля несовершеннолетней дочери, то есть обязательная доля погашается не завещанным имуществом.

Также нотариусом произведен расчет обязательной доли истца и обязательной доли несовершеннолетней дочери исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества. В результате расчета размер обязательной доли у истца и несовершеннолетней дочери составляет 107 575 рублей.

Нотариусом сообщено, что не завещанного имущества не хватает, поэтому обязательная доля должна быть выделена, в том числе и из завещанного имущества. Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от расчета обязательной доли по рыночной стоимости, просила произвести расчет по кадастровой стоимости объектов недвижимости. Учитывая наличие спора, нотариус сообщила о невозможности выдачи свидетельства по закону и завещанию до разрешения данного спора в суде.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 1149 ГК РФ, истец, уточнив требования иска, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила определить размер обязательной доли истца ФИО5 в наследстве ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1/12 доли, что в стоимостном выражении составляет 126 527 руб.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, и ее представитель ФИО4, не согласившись с требованиями иска, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, обратились в суд со встречным требованием о признании права собственности на наследственное имущество наследников с предоставлением расчета долей, указав, что после смерти ФИО9 открылось наследство в виде:

- 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>, рыночной стоимостью, согласно заключению судебной экспертизы - 1 018 000 руб.;

- 73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью, согласно выводам судебной экспертизы - 432 000 руб.;

- земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м., стоимостью, согласно выводам судебной оценочной экспертизы - 46 000 руб.;

- вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в общей сумме 2 478 руб.;

- денежных выплат по больничному листу 19 848 руб.,

Стоимость всего наследственного имущества составляет - 1 518 326 руб.

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются шесть человек: супруга ФИО3, несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7, совершеннолетние дочери наследодателя от первого брака ФИО10 и ФИО11, а так же мать ФИО5

Материалами наследственного дела ### подтверждается, что при жизни наследодателем оформлено завещание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, на имя несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 1149 ГК РФ при наличии завещания обязательными наследниками являются мать умершего - истец по основному иску ФИО5, как пенсионер, а также несовершеннолетняя дочь умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательная доля ФИО5 и несовершеннолетней ФИО7 составляет по 1/12 доли (1/2 от 1/6), что в стоимостном выражении составляет по 126 527 руб. (1 518 326 : 12).

Общая стоимость не завещанного имущества составляет - 68 326 руб., а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> рыночной стоимостью 46 000 руб.;

вклады в ПАО Сбербанк Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в общей сумме 2 478 руб.;

денежная выплата по больничному листу 19 848 руб.

За счет не завещанного имущества должна быть частично погашена обязательная доля наследников ФИО5 (матери наследодателя) и несовершеннолетней ФИО7 (дочери наследодателя) в стоимостном выражении по 34 163 руб. (68326:2).

Остальная (непогашенная) часть обязательной доли в стоимостном выражении составит по 92 364 руб. (126 527 руб. - 34 163 руб.).

Стоимость завещанного имущества составляет - 1 450 000 руб. (1 018 000 + 432 000).

92 364 руб. (непогашенная часть обязательной доли) х 2 = 184 728 руб. - непогашенная сумма 2-х обязательных долей.

184 728 руб.: 1 450 000 руб. (стоимость завещанного имущества)= 0,127 долей.

0, 127 долей : 2 = 0,06 долей = 6/100 долей = 3/50 долей приходится каждому обязательному наследнику на часть завещанного имущества.

Доля наследника по завещанию ФИО6 на завещанное имущество составит 22/25 доли согласно следующему расчету:

1 518 326 руб. (стоимость всего наследственного имущества) - 184 728 (непогашенная сумма обязательной доли) = 1 333 598 рублей.

Соответственно 1 333 598 руб. : 1 518 326 = 0, 88 долей = 88/100=44/50= 22/25 доли.

Ссылаясь на положения ст. 1149 ГК РФ истец по встречному иску просит:

1. Признать право собственности за ФИО6

- на 22/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>, дом,47;

- на 22/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>;

2. Признать право собственности за ФИО7:

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

на 3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- на 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>;

3. Признать право собственности за ФИО5:

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 33:11:130401:97 площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

- на 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску ФИО5, ознакомившись со встречным иском, уточнила исковые требования, где также, произведя расчет долей в наследственном имуществе, просила признать право собственности наследников ФИО6, ФИО7 и ее на наследственное имущество. При этом указала, что ее обязательная доля в наследстве ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять 1/10 исходя из того, что ФИО11 (дочь умершего от первого брака), которой был завещан автомобиль, не подавала заявление о принятии наследства, нотариусом извещалась. В суд ФИО11 с иском о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась. Таким образом, при расчете обязательной доли истца и несовершеннолетней ФИО7, недопустимо учитывать долю ФИО11 Обязательная доля ФИО5 и несовершеннолетней ФИО7 должна составлять по 1/10 доли (1/2 от 1/5), что в стоимостном выражении составляет 151 833 руб. (1 518 326:10=151 833).

Общая стоимость не завещанного имущества составляет - 68 326 руб., за счет которого должна быть частично погашена обязательная доля ФИО5 и ФИО7, т.е. по 34 163 руб.

Остальная (непогашенная) часть обязательной доли в стоимостном выражении составит 151 833 - 34 163 = 117 670 руб.

Стоимость завещанного имущества составляет 1 450 000 руб.

117 670 руб. (непогашенная часть обязательной доли) х 2 = 235 340 руб. - непогашенная сумма 2-х обязательных долей.

235 340 руб.: 1 450 000 руб. = 0,162 долей.

0, 162 долей : 2 = 0,08 долей = 8/100 долей = 4/50 = 2/25 доли приходится каждому обязательному наследнику на часть завещанного имущества.

Доля наследника по завещанию ФИО6 на завещанное имущество составит:

1 518 326 руб. (стоимость всего наследственного имущества) – 235 340 руб. (непогашенная сумма обязательной доли) = 1 282 986 руб.

1 282 986 руб. : 1 518 326 = 0, 84 долей = 84/100=42/50= 21/25 долей.

Ссылаясь на положения ст. 1149 ГК РФ, истец по первоначальному иску с учетом уточнения требований, просит:

1. Определить 1/10 обязательной доли истца в наследстве ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 833 руб.

2. Признать право собственности за ФИО5:

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

на 2/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- на 2/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

3. Признать право собственности за ФИО7:

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

- на 2/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>;

4.Признать право собственности за ФИО6:

- на 21/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>

- на 21/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласилась с размером обязательной доли - 1/12 и ее стоимостью в сумме 126 527 руб., определенной во встречном иске. Вопрос относительно расходов по оплате судебной оценочной экспертизы просила разрешить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании, не возражая против установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества, полагали, что обязательная доля должна рассчитываться исходя из количества всех шести наследников по закону, учитывая и ФИО11, а именно в размере 1/12. Также указали, что истец ФИО5 в уточненном иске при расчете долей применила тот же расчет, что и ответчик ФИО3 Кроме этого истец по основному иску фактически согласился с требованиями, изложенными во встречном иске в части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Муромцевское сельское поселение, д.Райки, вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», денежной выплаты по больничному листу. С учетом изложенного, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальном иске отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.Третье лицо нотариус нотариального округа г. Владимир ФИО8 в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях указала, что по наследственному делу ### после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются шесть наследников по закону: мать, супруга, четверо детей. При этом не имеет значения, приняли ли они наследство или отказались, или «промолчали», поэтому обязательная доля исчисляется из количества всех наследников по закону, а именно: 1/2*1/6=1/12. Право на обязательную долю в наследстве не носит абсолютного характера, размер обязательной доли в наследстве судом может быть, как увеличен, так и уменьшен с учетом имущественного положения наследников и других факторов. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Владимир ФИО8 находится наследственное дело ### к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

- земельного участок в д.<...> Владимирской области,

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,

- денежной выплаты по больничному листу.

Из материалов наследственного дела ### следует, что при жизни наследодателем оформлено завещание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, на имя несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследодателем оформлено завещание на автомобиль марки Нисан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на имя дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратились: мать наследодателя ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2, дочь от первого брака ФИО10, супруга ФИО3, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь наследодателя ФИО13 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, нотариусом об открывшемся наследстве извещалась. Со слов наследников на момент смерти автомобиль на умершем уже не значился.

Также установлено, что наследникам свидетельства о праве на наследство выданы не были в виду наличия разногласий между ними относительно расчета стоимости обязательной доли наследников (по кадастровой стоимости либо исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости), что явились основанием для обращения в суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость объектов оценки составила:

- 46 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.

- 432 000 руб. – рыночная стоимость 73/300 жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 63,5 кв.м., по адресу: <...>;

- 1 018 000 руб. - рыночная стоимость 130/533 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила - 1 518 326 руб. (46 000 + 432 000 + 1 018 000+ 22 478 (вклады в банках) + 19 848 руб. (денежная выплата по больничному листу).

Проанализировав экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение копий материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны с результатами судебной экспертизы согласились, ее выводы не оспаривали, о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества, при этом не имеет значения, приняли ли они наследство или отказались, или «промолчали», то суд приходит к выводу, что обязательная доля ФИО5 и несовершеннолетней ФИО7 должна составляет 1/12 доли (1/2*1/6=1/12), что в стоимостном выражении составляет по 126 527 руб. (1 518 326 : 12).

Доводы истца по первоначальному иску ФИО5, что ее обязательная доля в наследстве должна составлять 1/10 исходя из того, что ФИО11 (дочь умершего от первого брака), не подавала заявление о принятии наследства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, с учетом разъяснений подпункта "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

Иных доводов и оснований для увеличения обязательной доли с учетом имущественного положения и других факторов, ФИО5 в исковом заявлении не приведено и не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО5 об установлении со ст. 88 обязательной доли в наследстве подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1/12, стоимостью 126 527 рублей.

Разрешая требования, как первоначального иска, так и встречного относительно об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности наследников ФИО5, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, суд находит расчет, приведенный во встречном исковом заявлении с учетом обязательной доли в размере 1/12, арифметически верным, в связи с чем полагает удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Исковые требования первоначального иска в части определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности суд полагает удовлетворить частично, исходя из расчета 1/12 обязательной доли.

В соответствии ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, встречные исковые требования – в полном объеме, то с ФИО12 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 5 676,90 руб. (по требованиям имущественного характера 126 527 руб.+121 163 руб. = 247 690 руб.), с ФИО5 в пользу ФИО3 – в размере 15 000 руб. (1 276 000 +121 163 = 1 397 163 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности – удовлетворить частично.

Определить обязательную долю ФИО5 в наследстве ФИО9 в размере 1/12, стоимостью 126 527 рублей.

1. Признать право собственности за ФИО5:

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»;

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

2. Признать право собственности за ФИО7:

на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

на 1/2 денежной выплаты по больничному листу;

3.Признать право собственности за ФИО6:

- на 22/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть ) руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности – удовлетворить.

1. Признать право собственности за ФИО6 на:

- 22/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>

- 22/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

2. Признать право собственности за ФИО7 на:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

1/2 денежной выплаты по больничному листу;

3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: <...>.

3. Признать право собственности за ФИО5 на:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.;

- 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

1/2 денежной выплаты по больничному листу;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Председательствующий Н.Г. Лесун