дело № 2-2084/2023

23RS0031-01-2022-013834-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с иском об установлении факта, что истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отцовстве ФИО3 из актовой записи о рождении 24.01.2014г.

Требования мотивированы тем, что от непродолжительных отношений у истца с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке стороны не состояли, совместно не проживали, отношения были прекращены задолго до рождения ребенка.

О рождении ребенка Отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края РФ составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В выданном свидетельстве о рождении в графе "отец" записан ФИО3, так как от него поступило соответствующее заявление и у него на тот момент не было сомнений, что он является отцом ребенка. С момента рождения ФИО2 и по настоящее время истец выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума ежемесячно. В данный момент у истца имеются основания полагать, что биологическим отцом ребенка он не является. Кроме того, сама ответчик сообщила истцу об этом. В добровольном порядке произвести тест на установление отцовства ответчица уклоняется, у истца от предыдущих браков детей не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчица в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 названного Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства, должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом ребенка, его биологическим отцом. При этом суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ст.75 ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в гражданскому браке.

Согласно записи акта о рождении, выданного отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края РФ составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ФИО3, матерью – ФИО1

Ввиду того, что истец оспаривает отцовство, судом была назначена судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению экспертизы № MG23-151596 от 27.02.2023г. установлено, что биологическое отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, не исключается, то есть, в пределах исследованных маркеров, подтверждается.

Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Исследование проведено полномочным и компетентным специалистом - судебным экспертом - генетиком, состоящим в штате указанного выше государственного экспертного учреждения, имеющим необходимое специальное (биологическое) образование, стаж работы в области судебной медицинской экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта обосновано, соответствует поставленному перед ним вопросу и фактическим обстоятельствам дела, не содержит противоречий, неясностей, неполноты.

Сторонами данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ими не заявлено.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, и достаточным для отказа в удовлетворении требовании истца об оспаривании отцовства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023г.

Председательствующий: