ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ёлкина В.А. УИД 18RS0027-01-2022-001524-47

Апел. производство № 33-3155/2023

1-я инстанция № 2-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПФЛ, ТЛС на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований ТЛС и ПФЛ к ТДВ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ЗОП ТДВ после смерти ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество: квартиру, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной регистрации права собственности ТДВ на указанную квартиру, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ТЛС и ПФЛ права общей долевой собственности на квартиру по завещанию ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завьяловского района ОГА, по 1/2 доли за каждой, в части, не отмененной завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ВНС, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ШЕА (реестровый №)- отказано.

Указано на отмену по вступлении решения суда в законную силу обеспечительной меры, наложенной определением Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на отчуждение ТДВ квартиры, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ПФЛ, ТЛС и её представителя по доверенности НСА, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ТЛС и ПФЛ обратились в суд с иском к Т Д.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности ответчика на наследственное имущество недействительными. В обоснование указали, что они являются наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района ОГА, после смерти ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследуемым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Т Д.В., являясь внуком умершей ВАА и претендуя по праву представления на наследство после ее смерти, обратился в Увинский районный суд с иском к ним о признании данного завещания недействительным. По данному иску судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ЗОП свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного акта. В ходе рассмотрения дела по иску ТДВ выяснилось, что наследодателем было составлено еще одно завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. ВНС, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ШЕА, в последующем составлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО1 В., получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ВАА и зарегистрировав право собственности на наследуемое имущество, от исковых требований о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ. отказался. Полагают, что поскольку завещание ВАА, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района ОГА завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не было отменено, оно продолжало действовать, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону выдано Т Д.В. незаконно, без учета составленного ВАА в пользу истцов завещания от ДД.ММ.ГГГГ Считая свои наследственные права нарушенными, истцы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО2 В. после смерти ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на наследуемое имущество: квартиру, площадью 35 кв. м, 2 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию ответчиком права собственности на указанную квартиру, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истцы ранее заявленные требования увеличили, просили признать за ними право собственности на квартиру по завещанию ВАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района ОГА, по 1/2 доли за каждой из них, в части, не отмененной завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. ВНС, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ШЕА (реестровый №).

Определением от 09.02.2023г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПЛС, ЛВВ, нотариус нотариального округа «Увинский район» Удмуртской Республики РОА

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истиц ТЛС, ПФЛ, ответчика Т Д.В., третьих лиц ЗОП, ПЛС, ЛВВ, нотариуса РОА, представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истицы просят данное решение отменить, удовлетворив их требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным ими в исковом заявлении. При этом, не соглашаясь с решением суда, ссылаются на то, что поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ. отменено не было и продолжало действовать, они являются наследниками имущества умершей ВАА по данному завещанию, потому свидетельство о праве на наследство по закону получено Т Д.В. в отсутствие на то законных оснований. Указывают на необоснованное оформление ответчиком прав на наследственное имущество в период действия принятых судом обеспечительных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу Т Д.В. приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным в тот же день государственным нотариусом Вавожской государственной нотариальной конторы ШАА, завещала всё своё движимое и недвижимое имущество ВАГ

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ВАА завещала все свое имущество ТЛС и ПФЛ по 1/2 доле каждой. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ОГА, зарегистрировано в реестре №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ТЗГ (продавец), ВАА (покупатель) приобрела в собственность однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Увинского района Удмуртской Республики» ШЕА удостоверено завещание ВАА, которым последняя все ее имущество завещала: в 1/5 доле ПЛС, в 3/10 доли ПФС, в 2/5 доли ТЛС, в 1/10 доли ЛВВ Завещание зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным ВНС, вр. и.о. нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ШЕА, ВАА было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. ВАА умерла.

С её смертью открылось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ВАА обратились ПФЛ и ТЛС

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился Т Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук умершей, отец которого ВВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. Т Д.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону: на жилое помещение, назначение жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Государственная регистрация права собственности Т Д.В. на наследственную квартиру произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТЛС и ПФЛ к Т Д.В. о признании недействительным удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ВНС, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ШЕА, распоряжения ВАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и об отмене завещания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Считая, что свидетельство о праве на наследство по закону, позволившее Т Д.В. зарегистрировать право собственности в отношении наследственной квартиры, получено им в отсутствие на то законных оснований, в период действия завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ОГА, что нарушает их наследственные права, ТЛС и ПФЛ обратились в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор по существу и придя к выводу о недействительности завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ОГА, в связи с последующим оформлением наследодателем иного завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Увинского района Удмуртской Республики» ШЕА, которое впоследующем было отменено, что не восстанавливает действие предыдущего завещания, а значит у истцов право наследования по завещанию в данном случае не возникло, и право на наследственное имущество в порядке наследования по закону возникло у ответчика Т Д.В. в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п. 4).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ЗОП, о своих наследственных правах после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ВАА заявили: ДД.ММ.ГГГГ. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ПФЛ и ТЛС, а также ДД.ММ.ГГГГ. Т Д.В. по праву представления после смерти своего отца ВВГ (сына наследодателя ВАА), умершего до смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ

Т Д.В. к числу наследников, перечисленных в ст. 1149 ГК РФ, наследующих обязательную долю в наследстве, не относится.

Анализируя требования истцов, оспаривающих наследственные права Т Д.В., основанных ими на положениях п. 2 ст. 1130 ГК РФ, согласно которым, по их мнению, в связи с тем, что последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не было отменено, кроме того последующее завещание по своему содержанию не противоречит предыдущему, они вправе претендовать на получение наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ОГА, суд пришёл к выводу об ошибочном толковании ими указанной нормы права, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судебная коллегия считает, что в данном споре, применительно к п. 2 ст. 1130 ГК РФ, действительно, завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Увинского района Удмуртской Республики» ШЕА (отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.), не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем отражает иное волеизъявление наследодателя, в отличие от изложенного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении принадлежащего ему на момент смерти имущества, иное распоряжение этим имуществом.

Так, исходя из буквального толкования завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Увинского района Удмуртской Республики» ШЕА, следует, что данным завещанием наследодателем изменен круг наследников и, несмотря на то, что истицы также указаны в данном завещании, число наследников по отношению к каждой из них увеличился, что соответственно, в свою очередь, также для каждой из них влечёт уменьшение объема приобретаемого ими этим завещанием наследства.

Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ. отменило прежнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ. полностью, и несмотря на последующую отмену ВАА завещания от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., действие завещания от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие на то установленной законом возможности, восстановлено быть не может.

Вывод суда о том, что в связи с отменой завещаний наследственное имущество ВАА подлежит наследованию Т Д.В. - единственным наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти отца ВВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ЗОП выданы Т Д.В. свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение (спорную квартиру) и на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Поскольку принятием наследства Т Д.В. какие-либо права ни ПФЛ, ни ТЛС не нарушены, иные доводы жалобы о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество, повторяющие позицию истцов в суде при разрешении спора по существу и которая была оценена судом, чем у в решении дана соответствующая оценка, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы истцов сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано коллегией правильным. Апелляционная жалоба истцов по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПФЛ, ТЛС – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Солоняк А.В.

Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Копия верна:

Председательствующий судья Солоняк А.В.