Дело № 2 – 2798/2022 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-002205-25

РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2022 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика на основании ордера адвоката Дубовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите наследственных прав, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите наследственных прав, восстановлении срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что 05.11.2020 г. умер отец истца М.В.В..

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти У.В.В.

В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца по уважительным причинам.

Так, ФИО1 длительное время вместе с семьей проживает в г. Калининград.

В Иваново проживали ее бабушка У.Г.А. и отец У.В.В.

Истцу известно, что отец проживал в г. Иваново с гражданской женой ФИО3

Истец много лет общалась с отцом по телефону, но около трех лет назад ФИО3 стала препятствовать ее общению отца с дочерью. В 2020 году общение прекратилось.

В 2022 году у истца появилась возможность навестить отца. 05.06.2022 г. она приехала в Иваново.

По адресу проживания отца: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она обнаружила дом, находящийся в запустении. Обратившись к соседям, истец узнала, что в 2020 году ее отец скончался.

Посетив могилу бабушки У.Г.А., истец увидела рядом с ее надгробьем холмик с табличкой, на которой было указано, что она принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ У.В.В.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти У.В.В.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно о наличии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО4

При ознакомлении с материалами наследственного дела истцу стало известно, что У.В.В. вступил в брак с ФИО3, последняя является наследником, принявшим наследство после его смерти.

Истец полагает, что ФИО3, указав, что является единственным наследником к имуществу У.В.В., скрыв иных наследников первой очереди, злоупотребила правом.

По смыслу заявленных требований истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти У.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на обязательную 1/2 долю в наследстве после смерти отца У.В.В. на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>А, <адрес>, аннулировать записи о регистрации за ответчиком права собственности на вышеуказанную недвижимость.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти У.В.В., просил погасить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированную на имя ответчика. Представитель истца пояснил, что не поддерживает требования об аннулировании записи о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду того, что в настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат третьему лицу ФИО5 Из дополнительных письменных объяснений, представленных представителем истца, следует, что отсутствуют основания для признания истца недостойным наследником и отстранении ее от наследования. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение истца от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Истец не имела возможности навестить отца из-за развода с мужем, необходимости воспитывать несовершеннолетнего сына. Ответчику был известен номер телефона истца, но, имея намерение причинить вред истцу, она не сообщила последней о смерти отца, что является основанием для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Дубова Ю.Б. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого, в частности, следует, что истцом не представлено доказательств, с которыми закон связывает право наследника на восстановление пропущенного срока для принятия наследства. Так, ФИО1 на момент смерти наследодателя являлась дееспособным лицом трудоспособного возраста. У.В.В. был ее отцом, в связи с чем, в силу родственных связей истец должна была его поддерживать, интересоваться здоровьем, оказывать необходимую помощь. Истец, как дочь, должна была знать, что происходит с ее отцом, включая наступление смерти. Кроме того, реестры наследственных дел находятся в открытом доступе, в связи с чем ФИО1 имела возможность получить информацию о смерти У.В.В. и открытии наследства. Приведенные доводы о том, что ФИО1 давно проживает в Калининграде, не являются доказательством, указывающим на невозможность получить информацию о смерти отца. Истец знала, что ее отец проживает в Иваново и связь с ним утрачена не была, при желании ФИО1 могла навещать отца, оказывать ему необходимую помощь, общаться как по телефону, так и по переписке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО5, уведомленные о времени и месте слушания дела по правилам Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области согласно поступившим в суд ходатайствам просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано выше, истец обратилась в суд с иском о защите своих наследственных прав после смерти У.В.В.

Судом установлено, что У.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Указанным решением, бесспорно установлено, что наследственное имущество У.В.В. состояло из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что завещания У.В.В. при жизни составлено не было.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ У.В.В., а ответчик ФИО3 – его супругой, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик – наследники У.В.В. первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материалов наследственного дела к имуществу У.В.В. следует, что ФИО3 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти У.В.В.

Судом установлено, что дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должна была принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец заявила о своем желании принять наследство за пределами установленного законом срока.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, предусмотренный законом срок для принятия наследства ФИО1 пропустила по уважительной причине, а, именно, проживая в Калининграде, не знала о смерти отца, узнала о ней лишь 05.06.2022 года, приехав в Иваново. Как пояснила истец, по месту жительства отца в д. Светлый Луч, она обнаружила дом в запустении, а посетив могилу бабушки, обнаружила рядом с ней табличку, из которой и узнала, что отец скончался 05.11.2020 г.

С настоящим иском истец обратилась в суд 04.07.2022 в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

В подтверждение своих требований истец, в частности, ссылается на отдаленность проживания, характер отношений с отцом, имевшим непростой характер, семейные обстоятельства: расторжение брака, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указала ФИО1 в своем исковом заявлении, поданном в суд, письменных и устных объяснениях, данных в судебном заседании, она не имела возможность навестить отца, так как проживала от него вдалеке, не имела финансовой возможности оплатить билеты. По мнению истца, ответчик ФИО3 препятствовала их общению с отцом. В 2020 году телефон отца в сети стал не доступен. Ответчик же, зная место проживания истца, номер ее телефона, действовала не добросовестно, скрыв от ФИО1 факт смерти отца.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1 не являются уважительными, истец на момент смерти отца была совершеннолетней, дееспособной. Она имеет высшее образование, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, лишавших ее объективной возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти У.В.В., приведено не было, и судом не установлено.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Суд также не принимает во внимание ссылки стороны истца на то, что она проживает в другом городе, поскольку это не исключало возможности истца при должном интересе к судьбе наследодателя узнать об открытии наследства, направить заявление о принятии наследства по почте.

Длительное отсутствие общения с отцом также не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и желанием принять наследство. ФИО1 при должной степени внимания к наследодателю не была лишена возможности узнать о смерти отца при наличии заинтересованности в отношении наследодателя, наследственного имущества и последующего обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок заявлением о принятии наследства.

Вопреки доводам истца, положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, равно как закон не обязывает нотариуса разыскивать неизвестных ему наследников, извещать их о смерти наследодателя, он лишь обязан известить тех наследников, адреса которых ему известны (ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Доводы представителя истца об отстранении ФИО1 от наследования как недостойного наследника, наличии у истца права на обязательную долю в наследстве основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении этих требований суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает во всех производных от него требованиях, заявленных истцом.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите наследственных прав, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года