Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 438 441,31 руб., госпошлину в сумме 7 584,41 руб.

Требования истца основаны на том, что ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. 25.12.2018г. банк предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от 25.12.2018г., согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 06.09.2022г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 438 441,31 руб., в т.ч. основной долг 391 283,62 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 47 157,69 руб. Истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 438 441,31 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 584,41 руб., всего взыскать 446 025,72 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, являющимся его местом жительства и регистрации.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.12.2022г., заказным письмом с уведомлением. Письмо вручено адресату 02.11.2022г, что следует из отчета об отслеживании отправления сайта Почта России (л.д.44-45).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в сумме 650 000,00 руб., что следует из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.8-10). Согласно п.4 «Индивидуальных условий» процентная ставка составляет 15,50% годовых. Согласно п.6 «Индивидуальных условий», погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19137,29 руб.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 25.12.2018г., согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства банку не возвратил.

Истец направил ответчику требование от 31.03.2022г. о возврате суммы задолженности и процентов (л.д.25). Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 441,31 руб., в т.ч. основной долг 391 283,62 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 47 157,69 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.17), который ответчиком не оспаривается и с которым суд соглашается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих задолженность ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 7584,41 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018г. по состоянию на 06.09.2022г. в сумме 438 441,31 руб., в т.ч. основной долг 391 283,62 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 47 157,69 руб., уплаченную госпошлину 7584,41 руб., а всего взыскивает 446 025,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №, выдан 29.06.2007г. ТП в <адрес> о-ния УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018г. по состоянию на 06.09.2022г. в сумме 438 441,31 руб., в т.ч. основной долг 391 283,62 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 47 157,69 руб., уплаченную госпошлину 7584,41 руб., а всего взыскать 446 025,72 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.